16 серпня 2018 року
м. Чернігів
справа № 927/8/17
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., отримавши матеріали справи №927/8/17
за позовом: Керівника Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області (вул. Шевченка, 46, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500)
в інтересах держави в особі
позивача: Батуринської міської ради Батуринського району Чернігівської області, вул. В.Ющенка, 30, м. Батурин, Бахмацький район, Чернігівська область, 16512
до відповідача: Бахмацького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Бахмачрайагролісництво», вул. Ярослава Мудрого, 24, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Чернігівській області, вул.Малясова, 12, м.Чернігів, 14017
про відшкодування шкоди в сумі 40050грн.39коп.
без виклику або повідомлення сторін,
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.01.2017 порушено провадження у справі №927/8/17 за позовом Керівника Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Батуринської міської ради Батуринського району Чернігівської області до Бахмацького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Бахмачрайагролісництво» про відшкодування шкоди в сумі 40050грн.39коп.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.03.2017 у даній справі, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017, позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача 40050грн.39коп. у відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2017 постанова Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2017 та рішення господарського суду першої інстанції від 13.03.2017 у справі №927/8/17 скасовані, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.
За результатами нового розгляду даної справи ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2018 провадження у справі закрито у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 ухвалу суду першої інстанції від 28.02.2018 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 23.07.2018 постанова Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 та ухвала Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2018 у справі №927/8/17 скасовані, а справу передано до Господарського суду Чернігівської області для розгляду по суті.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, який набув чинності з 15.12.2017, справи у судах першої інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
За змістом ч.1 ст.36 Господарського процесуального кодексу України, в редакції яка набрала чинності з 15.12.2017, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування судового рішення.
13 серпня 2018 року, після надходження матеріалів справи до місцевого господарського суду, за наслідками автоматизованого розподілу відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України справу №927/8/17 для нового розгляду розподілено судді Оленич Т.Г.
З огляду на вищевикладене справа приймається до розгляду.
Приймаючи до уваги, що ціна поданого Керівником Бахмацької місцевої прокуратури позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в силу п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для визначення справи як малозначної.
Згідно з ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного провадження.
За змістом ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи за наявними у ній матеріалами здійснюється в порядку письмового провадження, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Отже, приймаючи до уваги, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи наявні відзив на позов, письмові пояснення всіх учасників справи, тому суд вважає недоцільним зобов'язувати сторін та інших учасників справи надавати до справи заяви по суті справи.
Керуючись ст.8, 12, 32, 247, 252, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти справу №927/8/17 для нового розгляду.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Повідомити сторін та інших учасників справи, що вони мають право протягом 30 днів з дня винесення даної ухвали, але не пізніше 17 вересня 2018 року надати до матеріалів справи письмові пояснення щодо спірних правовідносин з урахуванням висновків та вказівок, зазначених у постанові Верховного Суду від 23.07.2018 по даній справі.
Одночасно з направленням письмових пояснень до суду, копії цих пояснень та копії доданих до них доказів мають бути надіслані листами з описами вкладення іншим учасникам справи, а докази надсилання надані суду для залучення до матеріалів справи.
При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя Т. Г. Оленич