Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"15" серпня 2018 р.Справа № 922/1162/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шатернікова М.І.
без виклику представників сторін
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неос Лізинг", м. Київ
до 1. Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" м. Харків
2. Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", м. Харків
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг", м. Харків
про стягнення 1 895 207,76 грн.
ТОВ "Неос Лізинг" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про солідарне стягнення з ПАТ "Харківський підшипниковий завод" (1-го відповідача), ПАТ "У.П.Е.К." (2-го відповідача) та ТОВ "УПЕК Трейдинг" (3-го відповідача) заборгованості у розмірі 1 895 207,76 грн. за договором фінансового лізингу № 2669L11/00LD від 29.06.2011р., з яких: основний борг у розмірі 1800754,50 грн. та пеня за прострочення сплати лізингових платежів у розмірі 94453,26 грн. Позивач також просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 27011,32 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги до другого та третього відповідачів, позивач посилається на трьохсторонні договору поруки, укладені між сторонами 29.06.2011 р. № 2669L11/01/SUR та № 2669L11/02/SUR. Як на правові підстави звернення з відповідним позовом до суду позивач посилається на ст.ст. 1, 7, 11, 16 ЗУ "Про фінансовий лізинг", ст.ст. 11, 509, 524, 525, 526, 530, 533, 629 ЦК України, ст. 174 ГК України.
Ухвалою суду від 14.08.2018 р. судом було повернуто зустрічну позовну заяву ТОВ "УПЕК Трейдинг" на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.
15.05.2018 р. до господарського суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ТОВ "УПЕК Трейдинг" на ухвалу господарського суду Харківської області від "14" серпня 2018 р. по справі № 922/1162/18.
Відповідно до п. 17.10 Розділу XI Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Згідно п. 17.12 Перехідних положень ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Враховуючи надходження апеляційної скарги та необхідність направлення матеріалів справи до Харківського апеляційного господарського суду, суд зупиняє провадження у справі до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.
Керуючись ст.ст. 234, п.п. 17.10, 17.12 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі 922/1162/18 зупинити до повернення матеріалів справи з Харківського апеляційного господарського суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду, відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15.08.2018 р.
Суддя ОСОБА_1