Ухвала від 16.08.2018 по справі 920/618/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2018

Справа № 920/618/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви № б/н від 06.08.2018

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (вул. Фортечна, 4А, а/с 5012, м. Запоріжжя, 69002, код 24510970),

до відповідача: Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (вул. Рябошапка, буд. 25, м. Конотоп, Сумська область, 41600, код 12602750),

про стягнення заборгованості за поставлений товар згідно договору № 860-17 від 12.09.2017 в сумі 1393114,56 грн., пені в сумі 301489,41 грн., інфляційних втрат в сумі 92149,79 грн. та 3% річних в сумі 31883,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача: Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» про стягнення заборгованості за поставлений товар згідно договору № 860-17 від 12.09.2017 в сумі 1393114,56 грн., пені в сумі 301489,41 грн., інфляційних втрат в сумі 92149,79 грн. та 3% річних в сумі 31883,62 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 27279,57 грн.

Судом встановлено, що підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України немає.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 зазначеної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (881 000 грн. станом на 01.01.2018).

В даному випадку ціна позову складає 1818637,38 грн., а отже, спір підлягає розгляду виключно у порядку загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Крім того, позивач разом з позовною заявою подав клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у відповідача оригінали договору поставки № 860-17 від 12.09.2017 та видаткових накладних, оскільки зазначені документи були вилучені у позивача в рамках досудового розслідування.

Розглянувши дане клопотання, суд відмовляє у його задоволенні з тих підстав, що сторони не оспорюють сам факт укладення зазначеного договору та наявності зазначених видаткових накладних. Однак, позивач не позбавлений права повторно звернутись з даним клопотанням до суду в разі відмови відповідача визнати факт укладення договору та поставки товару за вказаними видатковими накладними.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 121, 176-178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від 06.08.2018.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/618/18.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 13.09.2018 об 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 6.

5. Відповідачу - подати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України у строк до 04.09.2018.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

6. У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).

7. Позивачу - у строк до 10.09.2018 подати відповідь на відзив з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, відповідно до ч. 3 ст. 166 ГПК України, всі докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, крім доданих до позовної заяви.

8. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

9. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили в день її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Коваленко

Попередній документ
75895391
Наступний документ
75895393
Інформація про рішення:
№ рішення: 75895392
№ справи: 920/618/18
Дата рішення: 16.08.2018
Дата публікації: 20.08.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.03.2020)
Дата надходження: 16.03.2020
Предмет позову: стягнення заборгованості за поставлений товар згідно договору №860-17 від 12.09.2017 в сумі 1 393 114,56 грн., пені в сумі 301 489,41 грн., інфляційних втрат в сумі 92 149,79 грн. та 3% річних в сумі 31 883,62 грн.
Розклад засідань:
24.01.2020 14:30 Господарський суд Сумської області
31.01.2020 12:00 Господарський суд Сумської області
28.04.2020 14:15 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
09.06.2020 13:30 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2020 15:15 Касаційний господарський суд
27.10.2020 12:00 Господарський суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧОРНОГУЗ М Г
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
КОТЕЛЬНИЦЬКА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
ЧОРНОГУЗ М Г
ЧУМАК Ю Я
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"
Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН"
ДП "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"
за участю:
Господарський суд Запорізької області
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"
заявник зустрічного позову:
Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Промелектроніка"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"
позивач (заявник):
ТОВ "Промелектроніка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
ДРОБОТОВА Т Б
КОЗИР Т П
ПІЛЬКОВ К М