"13" серпня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/760/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Цісельський К.О.,
за участю представників учасників справи:
від позивачів: Бриленко К.Б.,
від відповідача: Лях Р.М.,
від третьої особи на стороні позивачів: Дятель М.О.,
від третьої особи на стороні відповідача (ОСОБА_4.): ОСОБА_4, ОСОБА_5,
від третьої особи на стороні відповідача (ОСОБА_6.): не з'явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІНВЕСТ-КУРОРТ-1", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6 та ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.05.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/760/18, залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6.) та ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4.), призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 30.05.2018 р.
Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 30.05.2018 р. відкладено підготовче засідання на 13.06.2018 р., від 13.06.2018 р. - на 02.07.2018 р.
Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.07.2018 р. залучено до участі у справі ОСОБА_9 (далі - ОСОБА_9.) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 01.08.2018 р., відкладено підготовче засідання на 23.07.2018 р.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.07.2018 р. повідомлено учасникам справи про неможливість проведення підготовчого засідання 23.07.2018 р. з підстав перебування судді у відрядженні та призначено підготовче засідання на 30.07.2018 р.
Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.07.2018 р. відмовлено у прийнятті визнання Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ІНВЕСТ-КУРОРТ-1" позову по справі № 916/760/18, продовжено судовий розгляд відповідно до ч.4 ст.191 ГПК України, закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 01.08.2018 р.
Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.08.2018 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 13.08.2018 р.
Учасники справи повідомлені про час і місце проведення судових засідань, що підтверджується, зокрема, повідомленнями про вручення поштових відправлень, розписками їх представників, заявою ОСОБА_6 про розгляд справи без її участі.
Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 13.08.2018 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_7.) та ОСОБА_8 (далі - ОСОБА_8) звернулись до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІНВЕСТ-КУРОРТ-1" (далі - ТОВ ,,ІНВЕСТ-КУРОРТ-1") про визнання недійсним рішення загальних зборів від 22.06.2017 р., оформленого протоколом позачергових загальних зборів учасників відповідача № 22/06/2017 (далі - Рішення).
Обґрунтовуючи позовну вимогу, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 посилаються на те, що ними як учасниками ТОВ ,,ІНВЕСТ-КУРОРТ-1" з часткою в статутному капіталі по 20% у кожного виявлено суттєві порушення вимог закону та установчих документів під час скликання та проведення оформлених Рішенням загальних зборів, які (порушення) позбавили можливості реалізувати належні їм права учасників товариства.
Відносно порушення порядку скликання загальних зборів, що відбулися 22.06.2017 р., позивачі вказують, що всупереч приписам ст.61 Закону України ,,Про господарські товариства" позачергові загальні збори скликано безпосередньо учасником товариства ОСОБА_4, натомість таке право надається виключно в разі, якщо голова товариства протягом 25 днів з моменту отримання вимоги учасника про скликання позачергових загальних зборів її не виконав. При цьому в матеріалах справи відсутні докази звернення ОСОБА_4 з відповідною вимогою до голови товариства, яким з 02.04.2016 р. був ОСОБА_7
Крім того позивачі зазначають, що в порушення ст.167 ГК України, ст.10 Закону України ,,Про господарські товариства" та статуту ТОВ ,,ІНВЕСТ-КУРОРТ-1" вони жодного повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників не отримували, не знали про факт їх скликання, не були ознайомлені із порядком денним, а про існування Рішення дізнались лише 13.04.2018 р. під час інших загальних зборів учасників товариства.
Відповідач письмово позов визнав, у той час як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на його стороні проти задоволення позову письмово заперечили.
Так, ОСОБА_4, позицію якого підтримала ОСОБА_6, повідомив суд про те, що твердження позивачів є безпідставними, оскільки:
- доданими до його пояснень копіями поштових описів від 12.05.2017 р. підтверджується направлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запрошення на загальні збори учасників;
- на зборах, Рішення за наслідками яких оспорюється позивачами, припинено повноваження директора товариства ОСОБА_10, котрою позов до суду про поновлення на посаді після її звільнення не подавався;
- в протоколі № 22/06/2017, оформленому 22.06.2017 р., міститься посилання на п.10.9 статуту ТОВ ,,ІНВЕСТ-КУРОРТ-1", який наділяє учасника товариства, що володіє більш як 20% голосів, правом скликати загальні збори з питань, що стосуються діяльності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому.
Додатково під час розгляду справи по суті, а саме в судовому засіданні 01.08.2018 р., ОСОБА_4 під звукозапис вказав, що скликанню загальних зборів передувало звернення телефоном до голови ТОВ ,,ІНВЕСТ-КУРОРТ-1" з проханням провести збори, на яке отримано усну відмову.
ОСОБА_9 свою позицію з приводу спірних правовідносин сформулювати не змогла, залишивши вирішення спору на розсуд суду.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, перевіривши відповідність їх доводів фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Матеріалами справи підтверджується та учасниками справи не заперечується, що станом на 22.06.2017 р. статутний капітал ТОВ ,,ІНВЕСТ-КУРОРТ-1" поділено між учасниками ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з частками 20% у кожного та ОСОБА_4 з часткою 40%. Головою товариства був ОСОБА_11, якого обрано на посаду рішенням загальних зборів, оформленим протоколом від 02.04.2016 р. № 02/04/2016-3.
З тексту протоколу № 22/06/2017 вбачається, що: 22.06.2017 р. проведено позачергові загальні збори учасників ТОВ ,,ІНВЕСТ-КУРОРТ-1"; запрошені учасники - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6; присутні учасники - ОСОБА_4, що володіє 40% статутного капіталу товариства, ОСОБА_6, що володіє 20% статутного капіталу товариства; позачергові збори скликані за ініціативою учасника з найбільшою часткою у статутному капіталі товариства, що дорівнює 40%, ОСОБА_4; у загальних зборах приймають участь учасники, які володіють у сукупності 60% статутного капіталу товариства; усі учасники належним чином сповіщені про місце, час та порядок денний загальних зборів; до порядку денного включено питання щодо: обрання голови товариства; обрання секретаря загальних зборів; припинення повноважень директора товариства ОСОБА_10; призначення директора товариства з 23.06.2017 р.; внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців.
Крім того за змістом протоколу № 22/06/2017 учасник товариства ОСОБА_4 повідомив, що під час та після прийняття до складу учасників товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які володіють у сукупності 60% статутного капіталу товариства, не був обраний голова товариства, який має скликати загальні збори учасників за вимогою учасника товариства, що володіє у сукупності більш ніж 20% голосів, згідно з п.10.9 статуту товариства. У зв'язку з чим учасник товариства ОСОБА_4 самостійно скликав позачергові загальні збори.
Загальними зборами учасників товариства прийнято рішення з усіх питань порядку денного, в т.ч. головою товариства обрано ОСОБА_4, припинено повноваження директора товариства ОСОБА_10 та обрано ним ОСОБА_12
Згідно ч.4 ст.61 Закону України ,,Про господарські товариства" в редакції, чинній на момент прийняття загальними зборами Рішення, учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.
Таким чином, учасник ТОВ ,,ІНВЕСТ-КУРОРТ-1" ОСОБА_4, який володів 40% голосів на момент проведення позачергових загальних зборів, вправі був самостійно їх скликати лише у випадку, якщо протягом 25 днів з дня отримання відповідної вимоги учасника існуючий голова товариства її не виконав.
Як вже вказано вище, ОСОБА_4 послався на звернення ним телефоном до голови ТОВ ,,ІНВЕСТ-КУРОРТ-1" з проханням провести збори, проте останнє проігноровано.
Господарський суд звертає увагу на те, що телефонна вимога провести позачергові загальні збори учасників є неналежним доказом звернення до голови товариства, адже таке звернення, за умови його непідтвердження безпосередньо головою товариства, неможливо довести документально, в т.ч. шляхом представлення роздрукувань телефонних переговорів, наданих операторами зв'язку, т.я. вони свідчать про факт з'єднання двох абонентів телефонного зв'язку певної тривалості.
Також потрібно зазначити, що з тексту підписаного ОСОБА_4 протоколу № 22/06/2017, яким оформлено Рішення, вбачається, що ОСОБА_4 самостійно скликав позачергові загальні збори, оскільки не був обраний голова товариства, який має скликати загальні збори учасників за вимогою учасника товариства, що володіє у сукупності більш ніж 20% голосів. Таким чином, виходячи зі змісту протоколу № 22/06/2017, жодного звернення до голови товариства взагалі не відбулось, що прямо суперечить наведеним вище доводам про телефонний спосіб звернення.
За таких обставин, порядок скликання загальних зборів товариства, оформлених Рішенням, дотримано не було.
Крім того ч.5 ст.61 Закону України ,,Про господарські товариства" визначає, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Отже, про проведення загальних зборів ТОВ ,,ІНВЕСТ-КУРОРТ-1" його учасники мали бути проінформовані в передбачений статутом спосіб. Повідомлення щодо проведення зборів має на меті не тільки надання можливості учаснику товариства прийняти в них участь, а й реалізувати інші закріплені в Законі України ,,Про господарські товариства" права, як-то: вимагати розгляду своїх питання на загальних зборах учасників; бути обізнаним стосовно порядку денного та пов'язаних з ним документами.
В підтвердження повідомлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про загальні збори учасників, які відбулись 22.06.2017 р., ОСОБА_4 надано описи вкладення у цінний лист зі штемпелем поштової установи, датованим 12.05.2017 р., згідно яких направлено запрошення на загальні збори. При цьому саме запрошення не представлено з посиланням на незбереження жодного з примірників.
З огляду на те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 факт отримання цих листів заперечують, те, що перевірити їх вручення в суду можливості немає, адже на описах вкладення відсутній номер поштового відправлення, а також те, що відсутність тексту запрошення не дозволяє дослідити, чи містить воно дані, зокрема відносно порядку денного, часу і місця проведення загальних зборів, господарський суд вважає обґрунтованими посилання позивачів щодо їх неповідомлення про загальні збори особою, яка скликала останні.
Як роз'яснено в п.2.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України ,,Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25.02.2016 р № 4 рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої ст.61 Закону України ,,Про господарські товариства", ст.35 Закону України ,,Про акціонерні товариства", ст.15 Закону України ,,Про кооперацію". Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
Приймаючи до уваги викладене, те, що внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів порушено права ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як учасників ТОВ ,,ІНВЕСТ-КУРОРТ-1", які не змогли взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання недійсним Рішення, а, відтак, задоволення позову.
Окремо потрібно звернути увагу ОСОБА_4 на те, що подача позову про поновлення на посаді директора товариства являється правом ОСОБА_10, реалізація якого у взаємозв'язку з правом учасників ТОВ ,,ІНВЕСТ-КУРОРТ-1" на оскарження Рішення в судовому порядку не перебуває.
Що стосується посилань на п.10.9 статуту ТОВ ,,ІНВЕСТ-КУРОРТ-1", який, на думку ОСОБА_4, дозволяє йому скликати загальні збори з питань, що стосуються діяльності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, то в цій частині слід зазначити, що така редакція п.10.9 статуту (за умови її існування, адже аркуш статуту з відповідним пунктом до справи не надано) прямо суперечить приписам ст.61 Закону України ,,Про господарські товариства", в зв'язку з чим не підлягає застосуванню.
Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням задоволення позову та тієї обставини, що ОСОБА_8 сплачено судовий збір за подачу спільної позовної заяви, судовий збір підлягає стягненню з товариства на користь ОСОБА_8
Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІНВЕСТ-КУРОРТ-1", оформлене протоколом позачергових загальних зборів учасників від 22.06.2017 р. № 22/06/2017.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІНВЕСТ-КУРОРТ-1" (65062, м. Одеса, вул. Каманіна, буд. 2/2, код 36436196) на користь ОСОБА_8 (65088, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1762/одну тисячу сімсот шістдесят дві/ грн. 00 коп. судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 16 серпня 2018 р.
Суддя Л.В. Лічман