№522/5693/18, 1-кс/522/7986/18
26.07.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Доводи клопотання слідчий ОСОБА_2 обґрунтовував наступним. Як указано, у клопотанні, в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області знаходиться заява директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 щодо неправомірних дій з боку посадових осіб Одеського приватного навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Із клопотання вбачається, що Одеський приватний навчально-виховного комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » набув права власності на відчужені ним об'єкти нерухомого майн, тобто нежитлові приміщення загальною площею 198,8 метрів квадратних, розташовані на земельній ділянці площею 0.3777 га, кадастровий номер 5110136900:41:019:0015, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 05.12.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_4 , зареєстрований в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в книзі № 74 неж-155 від 02.04.2008 року.
Слідчий в клопотанні вважає, що на даному етапі досудового розслідування необхідно дослідити інформацію, яка зберігається в договорі купівлі-продажу за реєстровим № 406 від 05.07.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На виклики до судових засідань слідчий ОСОБА_2 , який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, не з'явився для розгляду зазначеного клопотання.
Слідчий ОСОБА_2 не підтримав подане клопотання, та не довів обставини, зазначені у клопотанні. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з'ясувати сукупність обставин, із якими закон пов'язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей і документів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що є підстави для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з наведених вище підстав.
Керуючись ст. cт.22, 40, 84, 93, 309 КПК України (2012 р.), -
У задоволенні клопотання слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
26.07.2018