Справа № 522/3255/17
Провадження № 1-кс/522/12911/18
09 серпня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Скайнет Медіа» - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у клопотання ТОВ «Скайнет Медіа» ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №22018160000000079 від 17.04.2018 року про скасування арешту майна, -
Представник володільця майна ТОВ «Скайнет Медіа» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження №22018160000000079 від 17.04.2018 року, мотивуючи наступним.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 22018160000000079 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України, 01.06.2017 року слідчим в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси були проведені обшуки за адресами: Одеська обл., м.Ізмаїл, проспект Миру, 16а, та за адресою: Одеська обл., Ізмаїльський район, с.Багате, вул.Миру, 2/23. В ході якого було вилучені предмети та документи, власником яких є ТОВ «Скайнет Медіа» ОСОБА_6 . В порушення статті 4 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Крім того, розгляд клопотання про накладання арешту на майно розглядався без виклику власника майна.
У судовому засіданні представник власника майна підтримав вимоги клопотання та просив задовольнити клопотання в повному обсязі.
Прокурор або слідчий в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Як встановлено в судовому засіданні, арешт на майно було накладено в рамках розслідування кримінального провадження №22018160000000079 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року)
Також, стаття 1 Першого протоколу, спрямована на захист особи від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов'язує державу вживати необхідні заходи , спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польші» від 22.06.2004 року).
Як вбачається із клопотання представника володільця, на даний час, жодну особу не повідомлено про підозру. Арешт накладено на права вимоги з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження їх від втрати. Однак, як безспірно доведено під час судового розгляду повідомлення про підозру нікому не повідомлялось, вилучені та арештовані предмети і документи не мають відношення до вищезазначеного кримінального провадження, таким чином, слідчий суддя вважає, що підстави для накладення арешту на даний час відпали, тому клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309,336,369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ТОВ «Скайнет Медіа» директора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №22018160000000079 від 17.04.2018 року про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт з майна, яке було вилучено 01.06.2017 року в ході проведення обшуку офісного приміщення ТОВ «Скайнет Медіа», розташованого за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, проспект Миру, 16А, а саме:
-витяг з реєстру платників єдиного податку № 37417609 на 1 аркуші;
-копія довіреності № НАВ 057573 від 07.07.2014 року на 1 аркуші;
-свідоцтво про державну юридичної особи ТОВ «Скайнет -Медіа» №167685 на 1 аркуші;
-виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 471454 на 1 аркуші;
-наказ директора ТОВ «Скайнет -Медіа» №1/11-К від 02.09.2011 на 1 аркуші;
-наказ директора ТОВ «Скайнет -Медіа» №9/12-К від 02.09.2012 на 1 аркуші;
-копія свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №200048071 на 1 аркуші;
-свідоцтво платника єдиного податку №819456 на 1 аркуші;
-ліцензія ДАБІ № 576407 від 13.05.2011 на 1 аркуші;
-витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 724375 на 1 аркуші;
-довідка з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №488846 на 1 аркуші;
-статут ТОВ «Скайнет -Медіа» від 2011 на 16 аркушах;
-зміни до доповнення до статуту ТОВ «Скайнет -Медіа» від 2011 на 1аркуші;
-зміни до доповнення до статуту ТОВ «Скайнет -Медіа» від 2014 на 1аркуші;
-протокол №01/2016 загальних зборів учасників ТОВ «Скайнет -Медіа» від 22.02.2016 на 1 аркуші;
-реєстрація учасників ТОВ «Скайнет -Медіа» від 22.02.2016 на 1 аркуші;
-протокол №01 загальних зборів учасників ТОВ «Скайнет -Медіа» від 28.03.2014 на 3 аркушах;
-квитанція № 009К74608 від 19.01.2012;
-квитанція № 009К74677 від 19.01.2012;
-квитанція № 009К74730 від 19.01.2012;
-протокол №01 загальних зборів учасників ТОВ «Скайнет -Медіа» від 01.02.2011 на 1 аркуші;
-протокол №02 загальних зборів учасників ТОВ «Скайнет -Медіа» від 01.09.2011 на 1 аркуші;
-реєстрація учасників ТОВ «Скайнет -Медіа» від 01.09.2011 на 1 аркуші;
-протокол №03 загальних зборів учасників ТОВ «Скайнет -Медіа» від 16.09.2016 на 1 аркуші;
-реєстрація учасників ТОВ «Скайнет -Медіа» від 16.09.2011 на 1 аркуші;
-протокол №03 загальних зборів учасників ТОВ «Скайнет -Медіа» від 21.11.2013 на 1 аркуші;
-протокол №05 загальних зборів учасників ТОВ «Скайнет -Медіа» від 10.04.2014 на 1 аркуші;
-копія паспорту ОСОБА_4 на 2 аркушах;
-повідомлення НКРЗ №01-1365/09 від 02.03.2012 на 1 аркуші;
-жорсткий диск s/n WKAU41617734;
-жорсткий диск s/n GVMRCOBO;
-жорсткий диск s/n Y221B6HP;
-жорсткий диск s/nGVYDF3R6;
-жорсткий диск s/n 6PT42V1K;
-жорсткий диск s/n 5JT5ALXP;
-жорсткий диск s/n 2553TU4TSTZ5;
-жорсткий диск s/n WMART1176797;
-жорсткий диск s/n HN3A507K;
-жорсткий диск s/n WCAPG2385067;
-жорсткий диск s/n SODAJ10L201018;
-жорсткий диск s/n HGOAKPYR;
-жорсткий диск s/n MT23MBGS;
-жорсткий диск s/n WMADW1594302;
-жорсткий диск s/n SO8EJ1HL923873;
-жорсткий диск s/n WMC300724322;
-жорсткий диск s/n SO8HJ1JL215648;
-флеш накопичувач чорного кольору № 14939 “Transcend”;
-ноутбук LENOVO s/n: PFOSWXXF;
-флеш накопичувач “Canon” MMC-16M;
-флеш накопичувач “Goodram twister8Gd”,s/n PD8GH2GRTS;
-флеш накопичувач D33B29 8 Gb;
-флеш накопичувач “Goodram twister8Gd”,s/n PD8GH2GRTS;
-сервер Supermicro ZABBIX (8.40);
-серверSupermicro SUPPER WWW;
-серверSupermicroVPN 5 (8.15);
-серверSupermicroBILLING;
-серверSupermicroVPN (8/14);
-серверSupermicro BILLING (NEW)8/38;
-серверSupermicro Savanet 193/160224134;
-серверSupermicro VPN6;
-системний блок від персонального комп'ютеру GRSS0 s/n: 9019999075110086.
Скасувати арешт з майна, яке було вилучено 01.06.2017 року в ході проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с.Багате, вул. Миру, 2/23, за місцем фактичного проживання директора ТОВ «Скайнет Медіа» ОСОБА_4 , а саме:
-ноутбук марки «ASUS R540» серійний номер R540SA-XX022.
Зобов'язати уповноважених відповідальних осіб у кримінальному провадженні №22018160000000079 від 17.04.2018 року повернути вилучене майно директору ТОВ «Скайнет Медіа» ОСОБА_4 або уповноваженим особам ТОВ «Скайнет Медіа».
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту його проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
09.08.2018