Справа № 522/15670/15-К
Провадження № 1-кп/522/1216/18
07 серпня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю: прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_10 ,
захисника - ОСОБА_11 ,
потерпілого - ОСОБА_12 ,
представника потерпілого - ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження №42015160000000247 від 28.04.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не одружений, на момент вчинення злочину оперуповноважений сектору ДСБЕЗ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-
ОСОБА_10 , будучи службовою особою одержав неправомірну вигоду для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, за наступних обставин.
Наказом начальника Головного Управління МВС України в Одеській області від 15.12.2014 № 886 о/с ОСОБА_10 призначено на посаду оперуповноваженого сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю Міністерства внутрішніх справ України (ДСБЕЗ) Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.
Відповідно до п. 3.1. Положення про відділ (сектор) державної служби боротьби з економічною злочинністю міського, лінійного, районного управління (відділу), відділу спеціальної міліції головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на транспорті затвердженого Наказом МВС України від 03.09.2012 № 769, сектор державної служби боротьби з економічною злочинністю Міністерства внутрішніх справ України (ДСБЕЗ) Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області забезпечує приймання заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, їх розгляд та відповідне реагування, а згідно п. 3.14. організовує розгляд пропозицій, заяв та скарг громадян та уживає заходів з перевірки викладених у них відомостей згідно з вимогами законодавства.
Так, ОСОБА_10 будучи оперуповноваженим сектору ДСБЕЗ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області та службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади, 20.05.2015 року, точного часу не встановлено, знаходячись на території літньої тераси кафе «Севілья», по вул. Буніна, 16, що у Приморському районі в м. Одеса, умисно отримав від ОСОБА_12 неправомірну вигоду в розмірі 9000 грн. за не передачу матеріалів ЖЄО № 19755 за зверненням ОСОБА_14 щодо шахрайських дій працівників ТОВ «Форвард» до слідчого підрозділу для реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
У судовому засіданні ОСОБА_10 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення у повному обсязі, та підтвердив, що за вказаними у обвинувальному акті обставинами дійсно отримав у якості неправомірної вигоди грошові кошти у загальній сумі 9000 грн., які були передано йому за не передання матеріалів для реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого ОСОБА_10 та інших учасників судового провадження. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_10 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ст. 368 ч. 1 КК України, оскільки він будучи службовою особою, одержав неправомірну вигоду для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_10 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_10 згідно зі ст. 66 КК України, судом враховано щире каяття та вчинення злочину вперше.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи характер злочину, який вчинив ОСОБА_10 , з урахуванням двох пом'якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, щирого каяття та визнання провини, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_10 буде призначення покарання у межах санкції статті у виді штрафу із призначенням обов'язкового додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади.
Заходи забезпечення кримінального провадження - скасувати.
Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.
Спеціальну конфіскацію до речей і предметів, на які накладено арешт не застосовувати, з урахуванням відсутності на таких речах ознак зазначених у п.1-4 ч. 1 ст. 96-2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Зважаючи на вище зазначене, суд вважає за необхідне цивільний позов ОСОБА_12 про відшкодування майнової шкоди не розглядати, оскільки він поданий після початку судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за ст. 368 ч. 1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1500 (тисячу п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян а саме 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень у доход держави з позбавленням права обіймати посади пов'язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих функцій та у правоохоронних органах строком на 3 (три) роки.
Зобов'язати ОСОБА_10 сплатити штраф у тримісячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу Приморський районний суд м. Одеси шляхом надання документу про сплату штрафу.
Позовну заяву про відшкодування майнової шкоди ОСОБА_12 - залишити без розгляду.
Речові докази: грошові кошти номіналом 500 грн.(кожна) у кількості 18 (вісімнадцять) штук за на наступними серійними номерами: МВ 3980979, ВЖ 5157481, ВХ 7626405, ЛВ 4645583, МБ 6725103, БТ 2210419, ВЕ 7600403, СГ 2596178, ВГ 2286693, ВД 0778943, МА 2367120, МБ 8177514, ВВ 7684979, МА 8577905, ВХ 3845978, МА 6076358, ВД 3490255, ГК 7698878 - повернути законному володільцю ОСОБА_12 за належністю; матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_15 від 12.05.2015 за №19755 щодо неправомірних дій інформаційного агентства "Форвард", диск з інформацією про телефонні з'єднання оператора "Лайф" за телефонним номером ОСОБА_10 № НОМЕР_1 , диск з інформацією про телефонні з'єднання оператора "Київстар" за телефонним номером ОСОБА_10 № НОМЕР_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2015 року на вилучене майно під час огляду робочого місця ОСОБА_10 20.05.2015 року в службовому кабінеті № 75 Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 42 - скасувати.
Ноутбук марки "ACER" MODEL NO:MS2278, S\N LXPJC 020049391F6552000, флеш-накопичувач СЄ FC D 33193, мобільний телефон марки "VERIZON", платіжну картку "VISA" ПАТ АБ "Південний" № НОМЕР_3 , платіжну картку № НОМЕР_4 ПАТ КБ "ПриватБанк" - повернути ОСОБА_10 .
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2015 року на банківський рахунок платіжної картки № НОМЕР_4 ПАТ КБ "ПриватБанк" - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави судові витрати за проведення криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин у розмірі 2304,40 (дві тисячі триста чотири гривні сорок копійок).
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку подання апеляції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 . 07.08.2018