Справа № 504/2751/18
1-кс/504/861/18
14.08.2018смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заявлене у кримінальному провадженні клопотання слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про призначення судово-медичної експертизи, -
В провадженні слідчого відділення Лиманського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 12018160330001209 від 07.08.2018 року внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
09.08.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для визначення наявності на тілі потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеру та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, механізм та час їх утворення.
В клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06 серпня 2018 року, приблизно о 21 години 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи біля подвір'я будинку АДРЕСА_1 та спілкуючись із своїм знайомим ОСОБА_4 помітив у останнього в руках мобільний телефон марки «Meizu» (іmеі 1: НОМЕР_1 іmеі 2: НОМЕР_2 ), у чохлі чорного кольору, після чого в нього виник злочинний намір на відкрите заволодіння вказаним мобільним телефоном із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя чи здоров'я особи.
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на відкрите заволодіння мобільним телефоном марки «Meizu», ОСОБА_5 висловився нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 , після чого наніс удар рукою (стиснутою у кулак) в область голови останнього, в результаті чого ОСОБА_4 випустив з рук вказаний мобільний телефон.
В подальшому ОСОБА_5 підняв з підлоги, належний ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Meizu» та ігноруючи вимоги останнього щодо повернення його майна, зник у напрямку автомобільної дороги «Одеса-Южний».
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень.
Враховуючи викладене, органом досудового розслідування встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
Слідчий в клопотанні зазначив, що проведення експертизи необхідно для встановлення всіх обставини справи, встановлення характеру та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, механізм та час їх утворення у потерпілого ОСОБА_4 , необхідно провести судово-медичну експертизу для обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження, а тому слідчий звернувся із вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про призначення судово-медичної експертизи, просив суд його задовольнити.
Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, в тому числі встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Статтею 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи для встановлення характеру та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, механізм та час утворення тілесних ушкоджень, які були спричинені потерпілому ОСОБА_4 , тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.
Керуючись ст.ст. 242,243, 244 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №12018160330001209 від 07.08.2018 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №12018160330001209 від 07.08.2018 року судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Одеського обласного бюро Судово-медичних експертиз, на вирішення якої поставити наступні запитання:
- чи є у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,будь-які тілесні ушкодження?
- якщо так, то які саме, який їх характер. давність, механізм утворення та локалізація?
Для проведення судово-медичної експертизи в даному кримінальному провадженні:
-направити до Одеського обласного бюро Судово-медичних експертизпотерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наявною в нього медичною документацією, яка стосується наслідків події вчиненого кримінального правопорушення;
-у разі необхідності надати експертам на ознайомлення матеріали кримінального провадження №12018160330001209 від 07.08.2018 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1