Справа № 495/3181/18
№ провадження 2/495/1722/2018
про заочний розгляд справи
"14" серпня 2018 р. м. Білгород - Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря Бучка І.В.
Справа № 495/3181/18
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Білгород - Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,
18 квітня 2018 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання на 06 червня 2018 року о 09.40 годині..
06 червня 2018 року о 09 годині 40 хвилин учасники справи не з'явилися, були повідомлені належним чином.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.
22 червня 2018 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області було закрито підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду по сутті на 09 липня 2018 рік о 08 годині 30 хвилин.
09 липня 2018 року о 08.30 годині відповідач не з'явився, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовні вимоги ним не надані.
Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: п.4 повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.
У зв'язку з тим, що відповідач вперше не з'явився у судове засідання без поважних причин, справа була перепризначена на 14 серпня 2018 рік о 09.30 годині.
14 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв., відповідач знов не з'явився до судового засідання, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до поштових повідомлень вони повертаються до суду з відміткою "про закінчення терміну зберігання" відповідач в судове засідання не з'являється, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до наданої заяви позивача вона просить суд розглянути вказану справу за відсутність відповідача та перейти до заочного розгляду справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2)відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;
3) відповідач не подав відзив;
4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; не з'явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить її заява в матеріалах справи.
На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,
Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: