Справа №477/2045/17 14.08.2018
Провадження №22-ц/784/1468/18
Справа № 477/2045/17
Провадження № 22-ц/784/1468/18
14 серпня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька,
Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_1 10 серпня 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, зазначав, що в судовому засіданні 06 березня 2018 року, в якому було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, не був присутній, оскільки з 25 жовтня 2017 року по 12 травня 2018 року перебував за межами країни, про існування даного рішення дізнався лише влітку цього року та копію повного тексту отримав 06 серпня 2018 року. Посилаючись на зазначене, просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.
Зазначене апелянтом підтверджується матеріалами справи (а.с. 62-64, 93).
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суд.
За правилами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вказані ОСОБА_1 обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, передбаченого законом, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 березня 2018 року слід зупинити до закінчення апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 березня 2018 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 березня 2018 року.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.
Зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 березня 2018 року до закінчення апеляційного провадження.
Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, а також заперечень щодо заявлених клопотань, в письмовій формі не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області В.В. Коломієць