Справа № 202/3804/18
Провадження № 1кп/202/354/2018
Іменем України
15 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017040000000614 від 28.03.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого:
-11.08.2009 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
-17.05.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190 КК України до 3 років обмеження волі, 23.10.2017 року звільнений від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році»;
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпро, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого:
-17.05.2017 року Індустріальним районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі, 23.10.2017 року звільнена від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.
Прокурором, з посиланням на те, що обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком
на 60 діб, дія якого закінчується 20.08.2018 року заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке мотивоване тим, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинувачених жодного із більш м'яких запобіжних заходів, не забезпечить виконання ними процесуальних обов'язків, вчинення інших злочинів.
Захисник вважав за необхідне змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з цілодобового на нічний домашній арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_5 працює, про що надав суду довідку.
Обвинувачені підтримали думку захисника.
Прокурор не заперечував щодо зміни запобіжного заходу.
Суд заслухавши сторони кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинувачених жодного із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не забезпечить виконання процесуальних обов'язків.
Разом з тим, суд вважає що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з цілодобового на нічний, підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працевлаштувався.
Будь-яких інших клопотань не надійшло.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.08.2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченим з 21.00 години до 07.00 години залишати житло за адресоюАДРЕСА_2 без дозволу суду, строком на два місяці, тобто до 13.10.2018 року, включно з продовженням дії раніше покладених обов'язків.
Покласти на обвинувачених наступні обов'язки:
1) з'являтися за викликом суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду.
Копію ухвали надіслати для виконання Індустріальному ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та Індустріальний ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисника.
Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1