Ухвала від 15.08.2018 по справі 201/8847/18

№ 201/8847/18 провадження 2/201/2731/2018

УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ДНІПРО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та стягнення витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 ДНІПРО» 14 серпня 2018 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та стягнення витрат.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 2, 4, 5, 6, 7, 9 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу у позовній заяві слід в якості третьої особи вказати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з зазначенням місцезнаходження, поштового індексу згідно поштової індексації, оскільки спірні правовідносини торкаються і її інтересів і без неї справу розглянути не можливо;

?позивачу з урахуванням обставин якими він обґрунтовує позовні вимоги слід уточнити зміст позовних вимог: у позовних вимогах слід вказати сторони за спірним договором;

?позивачу у позовній заяві слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки останній у позовній не зазначає чи звертався він до відповідачів чи до відповідних державних органів, у зв'язку з вище викладеними у позові обставинами, та яку було надана відповідь, а тому з урахуванням вказаного на підтвердження вище викладеного позивачу слід надати відповідні докази;

?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

?позивачем до позовної заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що додавалися до неї для третьої особи;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї для відповідача та третьої особи.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ДНІПРО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та стягнення витрат залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 24 серпня 2018 року, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 2, 4, 5, 6, 7, 9 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Попередній документ
75874562
Наступний документ
75874564
Інформація про рішення:
№ рішення: 75874563
№ справи: 201/8847/18
Дата рішення: 15.08.2018
Дата публікації: 20.08.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.09.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 08.02.2021
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири
Розклад засідань:
17.03.2020 11:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
12.06.2020 09:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
20.10.2020 09:10 Дніпровський апеляційний суд
10.11.2020 09:10 Дніпровський апеляційний суд
14.12.2020 09:40 Дніпровський апеляційний суд