Справа 165/1067/18
Провадження 1-кс/165/728/18
08 серпня2018 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,
встановив:
08 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 13.04.2018 о 23 год. 40 хв. він, діючи за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження та направлені до суду, керуючись прямим умислом, корисливим мотивом та з метою відкритого заволодіння чужим майном, перебуваючи поблизу будинку №1 на м-ні Шахтарському в м.Нововолинську, вчинив напад на потерпілого та, застосовуючи фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, та виразилося у нанесенні ударів руками та ногами по голові, тулубу потерпілого ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді осаднення шкіри, гематоми в правій скроневій ділянці та на обличчі справа, забиття головного мозку правої скроневої ділянки, підкон'юктивального крововиливу лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи №70 від 17.05.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та ушкодження м'яких тканин в правій скроневій ділянці, забиття головного мозку, які відносяться згідно вищевказаного висновку судово-медичної експертизи до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, та відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung» E 1070 вартістю 132,67 грн. з встановленою сім-картою оператора мобільного зв'язку «Лайф» НОМЕР_1 , вартістю 25 грн., який знаходився в правій зовнішній кишені куртки та гаманець, вартістю 50 грн., в якому знаходилися грошові кошти у сумі 440 грн. та банківські картки, які не становлять матеріальної цінності для потерпілого, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 647,67 грн.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 18.06.2018 за №12018030050000693 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.187 КК України.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 26.04.2018 о 18 год. 40 хв. він, перебуваючи у парку-сквері, що знаходиться напроти магазину «Фреш» по вул. Шухевича 19-1 в м.Нововолинську, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою відкритого викрадення чужого майна, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, та виразилось у заподіянні ударів по голові, тулубу та ногах ОСОБА_9 , з правої кишені штанів потерпілого, повторно відкрито викрав вживаний мобільний телефон марки «НОКІА Х-2» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №284 від 18.05.2018, становить 344,70 грн., у якому була вмонтована сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_4 , вартістю 15 грн., на рахунку якої були кошти у сумі 30 грн., що перебував у чохлі-футлярі, вартістю 50 грн., спричинивши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 439,70 грн.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 за №12018030050000492 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 12.05.2018 о 20 год. 50 хв. він, перебуваючи у приміщенні кімнати відпочинку санпропускника терапевтичного відділення Нововолинської ЦМЛ, що знаходиться по проспекту Перемоги, 7 в м.Нововолинську, шляхом вільного доступу, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та з метою таємного викрадення чужого майна, із жіночої сумочки ОСОБА_10 , яка стояла на дивані, намагався таємно викрасти гаманець, належний потерпілій, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №284 від 18.05.2018, становить 281,67 грн., у якому знаходились гроші у сумі 70 грн., та будучи відразу ж викритим свідком ОСОБА_11 , яка намагалася зупинити протиправні дії ОСОБА_5 , не припинив свого умислу, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, і продовжуючи свої протиправні дії, повторно відкрито викрав вищезазначений гаманець, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 351, 67 грн., після чого вибіг із приміщення терапевтичного відділення Нововолинської ЦМЛ і подальшому розпорядився викраденим ним майном на власний розсуд.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 13.05.2018 за №12018030050000564 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.186 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 відкрито та повторно заволодів мобільним телефоном, належним потерпілій ОСОБА_10 , кримінальне правопорушення було перекваліфіковано з ч.1 ст.186 КК Кураїни на ч.2 ст.186 КК України.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 10.06.2018 близько 01 год. він, перебуваючи поблизу магазину «Вест», що знаходиться за адресою: вул.Шахтарська, 11, м.Нововолинськ, висловив прохання потерпілому ОСОБА_12 про передачу його телефона з метою передзвонити, та в подальшому побіг із телефоном в напрямку вул. Нововолинської, ігноруючи вимоги потерпілого повернути його майно, таким чином повторно відкрито викрав вживаний мобільний телефон марки «DOOGEE Y6 C» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 376 від 26.06.2018, становить 1683,33 грн., у якому була вмонтована сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_7 , вартістю 15 грн., сім-карта оператора мобільного зв'язку «Лайф» НОМЕР_8 , вартістю 15 грн., який перебував у чохлі-футлярі типу «Книжка», вартістю 80 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 1793,33 грн.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 11.06.2018 за №12018030050000665 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 відкрито та повторно заволодів мобільним телефоном належним потерпілому ОСОБА_12 , кримінальне правопорушення було перекваліфіковано з ч.1 ст.190 КК України на ч.2 ст.186 КК України.
11.07.2018 матеріали кримінальних проваджень №12018030050000693, № 12018030050000665, №12018030050000492, №12018030050000564 об'єднані в одне кримінальне провадження за №12018030050000492.
У відповідності до вимог ст.ст. 276, 277 КПК України 08 серпня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України.
Слідчий вказує, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними доказами:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання по фото за участю свідка ОСОБА_13 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання по фото за участю свідка ОСОБА_15 ;
-протоколами допиту свідка ОСОБА_16 ;
-протоколом тимчасового доступу до речей і документів;
-протоколами допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_17 ;
-протоколами огляду місцевості згідно яких вилучене викрадене майно;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;
-протоколами пред'явлення осіб для впізнання по фото за участю свідка ОСОБА_16 ;
-протоколами пред'явлення осіб для впізнання по фото за участю потерпілого ОСОБА_9 ;
-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_19 ;
-протоколами слідчих експериментів із потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ;
-протоколами слідчих експериментів із свідками ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання по фото за участю свідка ОСОБА_11 ;
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв'язків, не зважаючи на наявність матері, вітчима, бабусі, сестер, навчального закладу, де навчається ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 імені Т.Г.Шевченка м.Нововолинська, який систематично не відвідує, ніхто з членів сім'ї, педагогів на його поведінку не має суттєвого впливу, по місцю навчання характеризується, як особа, яка схильна до вчинення правопорушень, яка агресивно реагує на критику відносно себе, веде себе зухвало, відкрито чинить опір вимогам і проханням педагогів, рідних, підтримує зв'язки з особами схильними до вчинення злочинів та правопорушень, неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів та у разі визнання винуватим його у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, особа підозрюваного молодого віку, а тому він може мати намір переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що перебуваючи на свободі та вільно проводячи дозвілля неповнолітній ОСОБА_5 буде мати можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків, примушуючи їх давати неправдиві показання, чи змінити їх.
В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_5 вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий зазначає, що підозрюваний не має постійного джерела доходів, має вдосталь вільного часу для дозвілля, що може спонукати його до продовження злочинної діяльності для отримання джерел для існування. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких корисливих злочинів, із застосуванням насильства, які було скоєно в вечірній та нічний час, а тому є необхідність в контролі поведінки підозрюваного.
Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що:
-наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких;
-у разі визнання винуватим ОСОБА_5 у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років;
- ОСОБА_5 молодого віку, ніде не працює, постійних доходів не має і ніщо його не утримує за місцем проживання;
-підозрюваний не має постійної роботи і джерел особистого прибутку та не займається суспільно-корисною діяльністю, вчиняє корисливі злочини для отримання доходів на власні потреби.
Слідчий вказує, що враховуючи викладені обставини, які зумовлюють наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і з метою їх запобігання та забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи факт неможливості самостійного дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки, є необхідним обрання щодо нього запобіжного заходу в виді цілодобового домашнього арешту, оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просили встановити заборону залишення місця постійного проживання в період часу з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., мотивуючи тим, що він навчається у школі і має намір відвідувати уроки, та тим, що його мати ОСОБА_7 є вагітною терміном 32 тижні, і потребує допомоги від сина по закупівлі продуктів харчування.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у їх вчиненні, враховуючи його вік, стан здоров'я, те що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв'язків, навчається у 8 класі ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 імені Т.Г.Шевченка м.Нововолинська, ніхто з членів сім'ї, педагогів на його поведінку не має суттєвого впливу, по місцю навчання характеризується негативно, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів та у разі визнання винуватим його у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, за відсутності запобіжного заходу може продовжувати злочинну діяльність для отримання джерел для існування, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення нових кримінальних правопорушень та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також те, що прокурором доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці.
На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора Нововолинського відділу Володимир - Волинської місцевої ОСОБА_3 та суду за першою вимогою;
2) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду в період часу з 18 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.
Строк дії ухвали суду про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 08 серпня 2018 року по 06 жовтня 2018 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області за його місцем проживання - АДРЕСА_1 .
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов'язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його законному представнику ОСОБА_7 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_20 -Піжук