Справа № 139/724/18
Провадження № 3/139/140/18
14 серпня 2018 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітній син,
15 червня 2018 року о 08-ій годині 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що виразилися у висловлюванні на її адресу нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю особи.
Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що 15 червня 2018 року біля 9-ої години між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 виник конфлікт через те, що вона забрала в нього грошові кошти та мобільний телефон. Зазначив, що під час суперечки дійсно ображав свою співмешканку нецензурними словами, а та зателефонувала до поліції. По прибуттю працівників поліції та у їх присутності він знайшов грошові кошти та мобільний телефон у кишені своїх штанів, що були у будинку.
Крім власного визнання вини в інкримінованому йому правопорушенні, винність ОСОБА_1 доводиться обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 906078 від 15 червня 2018 року, поясненнями самого ОСОБА_1, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння та довідкою-характеристикою.
Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визначається протиправна, винна ( умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Вважаю, що в цій справі доведено факт психологічно насилля в сім'ї з боку ОСОБА_1 щдо своєї співмешканки ОСОБА_2
При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При прийнятті такого рішення, в кожному конкретному випадку слід вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який виключно позитивно характеризується за місцем проживання, що на його утриманні перебуває малолітня дитина, обставину, що на сьогоднішній день він примирився зі своєю співмешканкою, вважаю ці дії ОСОБА_1 малозначними, та з цієї підстави можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
З урахуванням вимог ст. 40-1 КУпАП не вбачаю підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.
Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП- закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 КУпАП.
Суддя: ____________