221/5375/18
2-о/221/1151/2018
14 серпня 2018 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Мохова Є.І.,
за участю секретаря судового засідання Бридні О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду у Волноваському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
встановив:
Заявник звернувся до суду з даною заявою. Посилався на те, що при оформленні пенсії за віком була виявлена помилка у написанні по батькові в атестаті, який він отримав після закінчення сільського професійно-технічного училища №5 Свердловської області, виписаного на ОСОБА_2, замість ОСОБА_1 .
У судове засідання заявник не з'явився, у заяві зазначив, що просить розглянути справу без його присутності. На задоволенні заявленої вимоги наполягає.
Представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду у Волноваському районі в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про народження, паспорту громадянина України та карти фізичної особи платника податків прізвище, ім'я, по батькові заявника - ОСОБА_1.
В атестаті, який заявник отримав після закінчення сільського професійно-технічного училища №5 Свердловської області, по батькові заявника записано «Петрович», замість «Петрованович».
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті.
Згідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 12 постанови №5від 31.03.1995року(зі змінами від 25.05.1998року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі, факту належності документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відсутність альтернативної змоги підтвердити факт належності правовстановлюючого документу у позасудовому порядку змусила заявника звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту належності документу.
Факт про який просить заявник має юридичне значення і спір про право відсутній, а метою встановлення заявником факту належності правовстановлюючого документа є оформлення пенсії за віком.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.
У суду немає підстав сумніватися у тому, що атестат дійсно належать заявнику ОСОБА_1, оскільки інші анкетні дані цієї особи, указані в свідоцтві про народження, паспорті, заявника повністю співпадають з анкетними даними заявника.
Отже проаналізувавши наявні у справі докази в їх сукупності суд вважає, що заява є законною, обґрунтованою, та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82 265, 268, 315, 319, 352, 354 ЦПК України,
вирішив:
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду у Волноваському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити, що атестат № 610, виданий 01 жовтня 1975 року сільським професійно-технічним училищем №5 Свердловської області, виписаний на ОСОБА_2 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Є.І. Мохов