Справа № 139/718/18
Провадження № 3/139/136/18
13 серпня 2018 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 та ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, -
Постановою Вінницького міського суду від 26 липня 2017 року, яка набрала чинності 08 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та обмеження, зокрема, обов'язок знаходитись по місцю проживання з 22-ої до 06-ої години та з'являтись на реєстрацію в територіальному відділ поліції 4 рази на місяць. ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, в тому числі постановою судді Мурованокуриловецького районного суду від 22 березня 2018 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
12, 13, 17, 18, 19, 20 червня, 20 і 21 липня, 04 серпня 2018 року ОСОБА_2 повторно, порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання після 22-ої до 06-ої години. Крім того, 02, 09 і 16 липня 2018 року ОСОБА_2 повторно порушив обмеження адміністративного нагляду, зокрема, не з'явився на реєстрацію до ОСОБА_1
Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 12 травня 2018 року ОСОБА_2 з будинку по вул. Нагірній, 29 в с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району викрав чуже майно (брухт чорного металу вагою 9,6 кілограма) на суму 61 гривня 73 копійки. Постановою слідчого Мурованокуриловецького ВП від 27 липня 2018 року закрито кримінальне провадження № 12018020230000080 за фактом крадіжки.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Щодо ОСОБА_2 13 серпня 2018 року також складено протокол про порушення адміністративного нагляду, а саме, відсутність за місцем проживання о 22 годині 45 хвилин 11 серпня 2018 року.
Винність у вчиненні правопорушень ОСОБА_2 визнав та пояснив, що всі правопорушення він скоїв через відсутність коштів, а дома не ночував, оскільки його будинок горів ще зимою і не зовсім придатний до проживання в ньому.
Крім власного визнання вини у вчиненні інкримінованих правопорушення, винність ОСОБА_2 у порушенні правил адміністративного нагляду та дрібної крадіжки стверджується обставинами викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення та наявними у справах рапортами поліцейських, постановою Вінницького міського суду від 26 липня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду, постановами, постановами судді Мурованокуриловецького районного суду про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 03 жовтня 2017 року, 28 листопада 2017 року, 09 січня 2018 року, 22 березня 2018 року, постановою слідчого про закриття кримінального провадження № 12018020230000080 та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, як такий, що зловживає спиртними напоями, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, проте не зробив належних висновків щодо своєї поведінки та способу життя, вважаю за правильне обрати щодо ОСОБА_2 на підставі положень ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді адміністративного арешту максимальним терміном, передбаченим санкцією інкримінованої частини ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 відсотки від прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.
Одночасно, вважаю, що справа про вчинення ОСОБА_2 порушення правил адміністративного нагляду 11 серпня 2018 року підлягає до закриття у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Так, постановою Вінницького міського суду від 26 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд з обмеженнями та обов'язками терміном на один рік. Ця постанова набрала чинності 08 серпня 2017 року, а тому нагляд, обмеження та обов'язки, встановлені нею, діяли до 08 серпня 2018 року. За таких обставин, подія відсутності ОСОБА_2 за місцем проживання після 22-ої години 11 серпня 2018 року не утворює складу правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП,
Керуючись: ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 40-1, 221, 283, 284, 287, 294, 326, 327, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-
Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 187 та ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді 15 (п'ятнадцять) діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Справу про вчинення ОСОБА_2 11 серпня 2018 року правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у виді арешту виконується негайно.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Суддя:___________