Справа № 219/9095/18
Провадження № 3/219/3264/2018
14 серпня 2018 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 - військового коменданта військової комендатури м. Бахмут ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кременець Тернопільської області, з повною середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , водія військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13 серпня 2018 року, о 21 годині 45 хвилин, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 будучи прикомандированим до військової частини НОМЕР_3 , і перебуваючи в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_3 виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Особу ОСОБА_2 встановлено на підставі військового квитка серії НОМЕР_4 , виданого Кременецьким військовим комісаріатом Тернопільської області 01 червня 1999 року, йому роз'яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив в повному обсязі.
Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДНК № 1350 про військове адміністративне правопорушення від 13 серпня 2018 року (а.с. 1), актом № 1128 огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу від 13 серпня 2018 року (а.с. 3).
Визнаючи ОСОБА_2 винним у скоєнні даного правопорушення, обираючи йому вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує дані про його особу, ступінь громадської безпеки скоєного, обставини, що пом'якшують вину, до яких відноситься щире розкаяння винного, та наявність обставини, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, якою є вчинення правопорушення у стані сп'яніння, враховуючи його майновий стан, суд вважає, що з метою його виховання у дусі додержання законів України, а також попередження скоєння ним нових правопорушень, до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Також відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» зі ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот п'ятнадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. С.Конопленко