Вирок від 15.08.2018 по справі 129/811/18

Справа № 129/811/18

Провадження по справі № 1-кп/129/266/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, розлученого, військовослужбовця за контрактом - водія 2-го автомобільного взводу автомобільної роти вч НОМЕР_1 , учасника бойових дій в зоні проведення антитерористичної операції, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Луганськ, жителя АДРЕСА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, учасника бойових дій в зоні проведення антитерористичної операції, судимого 27.07.2017 р. Гайсинським районним судом за ч.4 ст.407, ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн.,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

03.08.2017 р. приблизно о 03-30 год. в м. Гайсин військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_5 за попередньою змовою з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_7 , умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, через розбите та частково прикрите вікно першого поверху проникли до гуртожитку військової частини НОМЕР_2 , що розташована по АДРЕСА_5 , де шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до кімнати проживання військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_8 , звідки таємно викрали належне йому майно, а саме:

- рюкзак для ноутбука, чорного кольору, торгової марки «hp», вартістю 42,50 грн.;

- набір інструментів у футлярі чорного кольору, торгової марки «TOOLEX», серії «13 inl ScrewDriver», вартістю 191,25 грн.;

- налобний ліхтар, сріблястого кольору, вартістю 56,80 грн.;

- рулетку торгової марки «Бригадир» серії «EASY», червоного кольору, розміром 7,5 м х 25 мм, вартістю 51,75 грн.;

- тонометр для вимірювання тиску торгової марки «AND A@D Medical» моделі «UA604», вартістю 567,00 грн.;

- дві колонки активні до ноутбука, торгової марки «Genius» моделі «SP-J10», чорного-сріблястого кольору, вартістю 243,10 грн.;

- HD DVD-T2 цифрового ТВ приймач (тюнер) з пультом, торгової марки «Word Vision» моделі «Т60М», чорно кольору (в коробці до нього), вартістю 303,75 грн.;

- годинник торгової марки «KASIO» серії «Fishing Gear Illuminator» моделі «AMW-702» пиловологозахисний, в корпусі сріблястого кольору з чорним ремінцем, вартістю 1687,00 грн.;

- тример (машинку для бриття бороди) торгової марки «PHILIPS» моделі «QG3340», чорно-помаранчевого кольору, вартістю 357,22 грн.;

- безпровідний маршрутизатор серії N (WI-FI роутер), торгової марки «ТР-LINK» моделі TL-WR720N, білого кольору (в коробці до нього), вартістю 328,75 грн.;

- перехідник від оптиковолоконної лінії до WI-FI роутера, торгової марки «FORA» моделі «ЕР-100ІЕІ», чорного кольору (в коробці до нього), вартістю 408,00 грн.;

- телефон мобільного зв'язку (смартфон) торгової марки «Prestigio» серії «MUZE АЗ» моделі «PSP3452DUOBLACK», колір чорний, дата випуску - березень 2015 р., вартістю 1343,37 грн.;

- жорсткий диск, об'ємом один терабайт (по формі павербанка), вартістю 2000 грн.;

- WI-FI колонку в прорезиновому корпусі у формі м'яча для ігри в регбі, вартістю 500 грн.;

- мультитул в матерчатому чорному чохлі, вартістю 350 грн.;

- ключі від навісних замків в кількості 3 шт.,

завдавши потерпілому матеріальної шкоди загалом на суму 8430,49 грн.

09.08.2017 р. приблизно о 01-30 год. в м. Гайсин військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, за попередньою змовою з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_6 , умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, через розбите та частково прикрите вікно першого поверху проникли до гуртожитку військової частини НОМЕР_2 , що розташована по АДРЕСА_5 , де за допомогою раніше викраденого ключа проникли до кімнати проживання військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_8 , звідки таємно викрали належне йому майно, а саме:

- спортивну сумку-рюкзак, кольору «піксель», вартістю 350,00 грн.;

- тактичний ніж торгової марки «Grand way» моделі «440С», сталь та рукоятка чорного кольору в пластмасових ножнах, чорного кольору, вартістю 151,65 грн.;

- риболовну котушку спінінгову, торгової марки « Sadei» моделі «J3FR40» (в картонній коробці), вартістю 277,10 грн.;

- риболовну котушку спінінгову, торгової марки «Arnas» моделі «300FD» з коробкою, вартістю 119,35 грн.;

- риболовну котушку спінінгову, торгової марки «SIWEIDA» моделі «СЗА» з коробкою, вартістю 159,60 грн.,

завдавши потерпілому матеріальної шкоди загалом на суму 1057,70 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні злочинів визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 03.08.2017 р. приблизно о 03-30 год. в м. Гайсин він за попередньою змовою з ОСОБА_7 , умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, через розбите та частково прикрите вікно першого поверху проникли до гуртожитку військової частини НОМЕР_2 , що розташована по АДРЕСА_5 , де шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до кімнати проживання військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_8 , звідки таємно викрали належне йому майно; 09.08.2017 р. приблизно о 01-30 год. в м. Гайсин ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, через розбите та частково прикрите вікно першого поверху проникли до гуртожитку військової частини НОМЕР_2 , що розташована по АДРЕСА_5 , де за допомогою раніше викраденого ключа проникли до кімнати проживання військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_8 , звідки таємно викрали належне йому майно; в подальшому більшу частину викраденого майна (за виключенням жорсткого диску) працівники військової служби правопорядку в них вилучили, а також він добровільно сплатив потерпілому на відшкодування завданих збитків 2500 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 09.08.2017 р. приблизно о 01-30 год. в м. Гайсин він за попередньою змовою з ОСОБА_5 , умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, через розбите та частково прикрите вікно першого поверху проникли до гуртожитку військової частини НОМЕР_2 , що розташована по АДРЕСА_5 , де за допомогою раніше викраденого ключа проникли до кімнати проживання військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_8 , звідки таємно викрали належне йому майно; в подальшому все викрадене майно працівники військової служби правопорядку в них вилучили, а також він добровільно сплатив потерпілому на відшкодування завданих збитків 2500 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 03.08.2017 р. приблизно о 03-30 год. в м. Гайсин він за попередньою змовою з ОСОБА_5 , умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, через розбите та частково прикрите вікно першого поверху проникли до гуртожитку військової частини НОМЕР_2 , що розташована по АДРЕСА_5 , де шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до кімнати проживання військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_8 , звідки таємно викрали належне йому майно; в подальшому більшу частину викраденого майна (за виключенням жорсткого диску) працівники військової служби правопорядку в них вилучили, а також він добровільно сплатив потерпілому на відшкодування завданих збитків 2000 грн.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу у його відсутність (а.с.83).

З урахуванням позицій прокурора та обвинувачених, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки вони розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності їх позицій, їм роз'яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання ОСОБА_5 суд пом'якшуючими його обставинами враховує щире каяття, відшкодування завданої злочином шкоди, сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, позитивні характеристики за місцем проживання, відсутність судимості.

За таких обставин, - навіть попри скоєння тяжких стосовно ст.12 КК України злочинів, - суд визнає, що виправити ОСОБА_5 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов'язки передбачені ст.76 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_6 суд пом'якшуючими його обставинами враховує щире каяття, відшкодування завданої злочином шкоди, сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, позитивні характеристики за місцем проживання, відсутність судимості, участь в бойових діях в зоні проведення антитерористичної операції.

За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_6 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р.

За змістом ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров'я особи та не є діянням, передбаченим ч.ч.2, 3 і 4 ст.408, ст.410, ч.ч.2, 3 і 4 ст.411 КК України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення.

Оскільки ОСОБА_6 вчинив злочин, який не є особливо тяжким стосовно ст.12 КК України злочином проти життя та здоров'я особи та не є діянням, передбаченим ч.ч.2, 3 і 4 ст.408, ст.410, ч.ч.2, 3 і 4 ст.411 КК України, а на день набрання чинності цим Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. в установленому порядку його визнано особою, яка брала безпосередню участь в антитерористичній операції (копія посвідчення від 01.11.2016 р. серії НОМЕР_3 , виданого Управлінням персоналу військової частини НОМЕР_4 на а.с.102), і він не заперечує проти застосування щодо нього ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., то він підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Обираючи покарання ОСОБА_7 суд пом'якшуючими його обставинами враховує щире каяття, відшкодування завданої злочином шкоди, сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, позитивні характеристики за місцем проживання, участь в бойових діях в зоні проведення антитерористичної операції.

За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_6 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р.

За змістом ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров'я особи та не є діянням, передбаченим ч.ч.2, 3 і 4 ст.408, ст.410, ч.ч.2, 3 і 4 ст.411 КК України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення.

Оскільки ОСОБА_7 вчинив злочин, який не є особливо тяжким стосовно ст.12 КК України злочином проти життя та здоров'я особи та не є діянням, передбаченим ч.ч.2, 3 і 4 ст.408, ст.410, ч.ч.2, 3 і 4 ст.411 КК України, а на день набрання чинності цим Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. в установленому порядку його визнано особою, яка брала безпосередню участь в антитерористичній операції (копія посвідчення від 04.04.2017 р. серії НОМЕР_5 , виданого Головним управлінням персоналу Генерального штабу ЗСУ на а.с.117), і він не заперечує проти застосування щодо нього ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., то він підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.122 КПК України необхідно стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частинах на користь держави в обсязі підтвердженому розрахунками в сумі 2079 грн. 00 коп. витрат на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частинах на користь держави в обсязі підтвердженому розрахунками в сумі 296 грн. 61 коп. витрат на залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи, з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частинах на користь держави в обсязі підтвердженому розрахунками в сумі 572 грн. 00 коп. витрат на залучення експерта для проведення судової експертизи зброї.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України,

Присудив:

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку один рік він не скоїть нового злочину.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

ОСОБА_7 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_7 не обирати та звільнити його з-під варти негайно в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частинах на користь держави 2079 грн. 00 коп. витрат на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частинах на користь держави 296 грн. 61 коп. витрат на залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частинах на користь держави 572 грн. 00 коп. витрат на залучення експерта для проведення судової експертизи зброї.

Речові докази:рюкзак для ноутбука, чорного кольору, торгової марки «hp», набір інструментів у футлярі чорного кольору, торгової марки «TOOLEX», серії «13 inl ScrewDriver», налобний ліхтар, сріблястого кольору, рулетку торгової марки «Бригадир» серії «EASY», червоного кольору, розміром 7,5 м х 25 мм, тонометр для вимірювання тиску торгової марки «AND A@D Medical» моделі «UA604», дві колонки активні до ноутбука, торгової марки «Genius» моделі «SP-J10», чорного-сріблястого кольору, HD DVD-T2 цифрового ТВ приймач (тюнер) з пультом, торгової марки «Word Vision» моделі «Т60М», чорно кольору (в коробці до нього), годинник торгової марки «KASIO» серії «Fishing Gear Illuminator» моделі «AMW-702» пиловологозахисний, в корпусі сріблястого кольору з чорним ремінцем, тример (машинку для бриття бороди) торгової марки «PHILIPS» моделі «QG3340», чорно-помаранчевого кольору, безпровідний маршрутизатор серії N (WI-FI роутер), торгової марки «ТР-LINK» моделі TL-WR720N, білого кольору (в коробці до нього), перехідник від оптиковолоконної лінії до WI-FI роутера, торгової марки «FORA» моделі «ЕР-100ІЕІ», чорного кольору (в коробці до нього), спортивну сумку-рюкзак, кольору «піксель», тактичний ніж торгової марки «Grand way» моделі «440С», сталь та рукоятка чорного кольору в пластмасових ножнах, чорного кольору, риболовну котушку спінінгову, торгової марки « Sadei» моделі «J3FR40» (в картонній коробці), риболовну котушку спінінгову, торгової марки «Arnas» моделі «300FD» з коробкою, риболовну котушку спінінгову, торгової марки «SIWEIDA» моделі «СЗА» з коробкою, - залишити власнику ОСОБА_8 , телефон мобільного зв'язку (смартфон) торгової марки «Prestigio» серії «MUZE АЗ» моделі «PSP3452DUOBLACK», колір чорний, дата випуску - березень 2015 р.,- повернути власнику ОСОБА_8 , кухонний ніж - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: