Справа № 200/4374/16-ц
Провадження № 6/200/140/18
"20" червня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.
при секретарі: Санжаровській Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Цапенко С.М. про видачу дублікату виконавчого листа, -
Головний державний виконавець Солом'янського районного ВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Цапенко С.М. звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу, виданого 04.10.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 200/4374/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 12.03.2016 року до досягнення дітьми повноліття.
Заявник посилається на те, що виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 надійшов на виконання до Солом'янського районного ВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві та перебуває на виконанні згідно відомостей автоматизованої системи виконавчих проваджень, однак у паперовому вигляді виконавчий лист було втрачено в зв'язку з великою плинністю кадрів у канцелярії Солом'янського районного ВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві.
У судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені. Оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду, заяву розглянуто в їх відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Цапенко С.М. підлягає задоволенню за наступних підстав:
Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Згідно до ч. 1ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка заявника та боржника не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2016 року у справі № 200/4374/16-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 12.03.2016 року до досягнення дітьми повноліття.
З довідки головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Цапенко С.М. вбачається, що виконавчий лист, виданий 04.10.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 200/4374/16-ц був переданий на виконання до Солом'янського районного ВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві, однак в подальшому втрачений.
Як вбачається з матеріалів справи, стягувач своєчасно звернувся до відділу державної виконавчої служби про з заявою про примусове виконання рішення, однак з причин, які не залежали від волі стягувача, виконавчий лист було втрачено.
Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
Обов'язковість рішень суду є конституційною засадою судочинства (стаття 129 Конституції України), яка відтворена у Цивільному процесуальному кодексі, як один із принципів цивільного судочинства, згідно якого постанови та ухвали суду в цивільних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Отже, за вищевикладених обставин судом встановлено, що зазначений виконавчий лист було втрачено при пересилці в ході його примусового виконання, що підтверджується матеріалами цивільної справи, та на даний час рішення суду не виконано, у зв'язку з чим вимоги в частині видачі дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.
З метою захисту інтересів стягувача, враховуючи, що вини стягувача у втраті виконавчого документа не встановлено, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа по справі та поновити стягувачу пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
В зв'язку з викладеним, суд вважає необхідним задовольнити заяву державного виконавця.
На підставі викладеного, керуючись ст. 433, 353, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Заяву головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Цапенко С.М. про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 200/4374/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 12.03.2016 року до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Головуючий-суддя: Е.В. Женеску