2/130/671/2018
130/1009/18
"14" серпня 2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Шепеля К.А.,
за участю секретаря Даніловської А.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру частки померлого у спільній сумісній власності, -
Позивач в позовній заяві просила визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/4. Позов мотивовано тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 18 травня 1994 року за нею, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано на праві спільної сумісної власності квартиру по АДРЕСА_2. Після смерті батька ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входить належна йому частка в належній їм квартирі, однак через те, що частка померлого чоловіка у спільній сумісній власності - квартирі, не визначена вона не може оформити своїх спадкових прав. За життя спадкодавця між ними не було визначено розміри часток кожного із співвласників, а після смерті ОСОБА_4 це зробити в позасудовому порядку неможливо. А тому просила ухвалити рішення, яким визначити частку її померлого чоловіка у спільній сумісній власності на вищезазначену квартиру в розмірі 1/4 частини.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 15 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Сторони у справі, будучи належним чином та завчасно повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, попередньо подали заяви, в яких позивач свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, відповідачі позов визнали повністю. Також просили справу розглядати за їх відсутності.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з частиною третьою статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Суд вважає, що законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в даному випадку в наявності, що підтверджується доданими до позовної заяви такими доказами.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Браїлів Жмеринського району (а.с. 10)
З копій свідоцтв про народження та про одруження (а.с. 11, 12) вбачається, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_2; 04 серпня 202 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 та змінила прізвище на «ОСОБА_5».
Відповідно до копії заповіту, складеного 20 лютого 2007 року, ОСОБА_4 заповів все своє майно дочці ОСОБА_1 (а.с. 13)
Відповідно до копії довідки виконавчого комітету Браїлівської селищної ради №1318 від 18 квітня 2018 року (а.с. 14) ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, до дня своєї смерті був зареєстрований та постійно проживав в АДРЕСА_2; разом із ним проживали та були зареєстровані дружина ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_1
З копії свідоцтва про право власності на житло від 18 травня 1994 року, виданого виконавчим комітетом Жмеринської міської ради, квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (а.с. 15).
Постановою №919/02-31 від 20 квітня 2018 року (а.с. 16) державний нотаріус Жмеринської районної державної нотаріальної контори Мельничук А.Л. відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири по АДРЕСА_2, та належить її батьку ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із тим, що частка померлого у спільній сумісній власності не визначена.
Відповідно до копії спадкової справи №192/2018, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у визначений статтею 1270 ЦК України строк, звернулися до нотаріуса із письмовими заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4; інший спадкоємець після смерті ОСОБА_4 - ОСОБА_3 у визначений статтею 1270 ЦК України строк заяву про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття не подав (а.с. 29-35).
Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. А тому в суду немає підстав для їх відхилення.
Згідно із частиною 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Згідно з частинами першою та четвертою статті 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.
Відповідно до частини другої статті 370 цього ж Кодексу у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Згідно з частиною другою статті 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Аналіз вищезазначених статей дає підставу зробити висновок, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12, 13 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтями 76, 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він доведений матеріалами справи, безумовно визнаний відповідачами, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог статті 206 ЦПК України.
Керуючись статтями 206, 263, 264, 265, пунктом 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, на підставі статей 368, 370, 372 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення розміру частки померлого у спільній сумісній власності задовольнити.
Визначити, що частка у квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, становить 1/4.
На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий К.Шепель
Повне рішення суду складено 14 серпня 2018 року.