2/130/911/2018
130/1606/18
"14" серпня 2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Шепеля К.А.,
за участю секретаря судового засідання Даніловської А.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з цим позовом, в якому вказала, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 30 липня 1998 року, від якого малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Через зловживання відповідачем спиртними напоями, внаслідок яких між ними постійно виникають сварки, на початку червня 2018 року вона залишила відповідача та проживає у своє матері. За цих обставин вважає, що збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Відповідач не бажає розривати шлюб через органи РАЦС, а тому вона вимушена звернутися із цим позовом до суду. Сторони спільне господарство не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Спору про поділ майна на день винесення рішення немає. Позивач просила розірвати шлюб, та стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн.
Позивач у судове засідання не з'явилася. Подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути у її відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій позов визнав повністю та безумовно, просив справу розглянути у його відсутність.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Ухвалою судді від 70 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 14 серпня 2018 року (а.с.15).
Згідно з частиною третьою статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Суд вважає, що законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в даному випадку в наявності, що підтверджується доданими до позовної заяви такими доказами.
Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу, сторони уклали шлюб 30 липня 1988 року та зареєстрували його у міському відділі ЗАГС м. Жмеринка Вінницької області, актовий запис №192 (а.с.5).
Підставою даного позову є те, що позивач бажає розірвання шлюбу, однак відповідач не бажає цього зробити через органи РАЦС, а тому розірвання шлюбу можливе лише в судовому порядку. В даному випадку предметом позову є розірвання шлюбу між сторонами.
Вказаний спір регулюється положеннями Сімейного кодексу України. В даному випадку підлягають застосуванню положення статей 105, 110, 112, 113.
Відповідно до статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно зі статтею 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог статті 206 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з вимогами частини першої статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі викладеного, суд вважає, що 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету, а решту 50 відсотків - стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 12, 13, 77, 78, 141, 142, 200, 223, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112, 113 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 липня 1988 року міським відділом ЗАГС м. Жмеринка Вінницької області, актовий запис №192.
Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, з державного бюджету витрати по сплаті судового збору у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, громадянки України, мешканки АДРЕСА_2, витрати по сплаті судового збору в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду Вінницької області.
Головуючий К.Шепель
Повне рішення складено 14 серпня 2018 року