Справа 127/20135/18
Провадження 1-кс/127/10381/18
15 серпня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за відсутністю фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -
13.08.2018 слідчий ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 12018020110002859 від 09.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 для вчинення шахрайських дій, що направлені на заволодіння грошовими коштами у ОСОБА_4 , вступив в злочину змову із ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою.
Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами 09 липня 2018 року, приблизно о 10:30 год. невстановлений досудовим розслідуванням чоловік зателефонував до ОСОБА_4 та представився її зятем, повідомив, що потребує фінансової допомоги у розмірі 20000 грн. 00 коп., оскільки потрапив в ДТП на що остання в ході телефонної розмови погодилась.
В подальшому невстановлений чоловік вказав, що вищевказані грошові кошти потрібно буде передати довіреній особі, яка прийде за адресою її проживання, а саме: АДРЕСА_1 на що остання в ході телефонної розмови також погодилась. Приблизно 11:30 год. 09.07.2018,
ОСОБА_3 маючи умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , переслідуючи мету наживи, з корисливих спонукань, реалізовуючи свій злочинний умисел, під приводом вигаданого відшкодування шкоди потерпілим внаслідок ДТП, достовірно знаючи, що такий факт взагалі відсутній, шляхом обману, перебуваючи за адресою:
АДРЕСА_1 заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 20000 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом з ОСОБА_5 зникли, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що
ОСОБА_3 користуючись наївністю ОСОБА_4 та легким способом заволодіння її грошовими коштами, вступив в злочину змову із ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою з метою повторного заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_4 .
Реалізовуючи зазначений спільний злочинний умисел та вищевказану попередню змову, повторно, 09 липня 2018 року, в невстановлений слідством час, невстановлений досудовим розслідуванням чоловік зателефонував до ОСОБА_4 та представився її зятем, після чого повідомив, що грошових коштів у розмірі 20000 грн. 00 коп. недостатньо та потрібно додатково фінансової допомоги у розмірі 4000 доларів США, на що остання в ході телефонної розмови погодилась. В подальшому невстановлений чоловік вказав, що вищевказані грошові кошти потрібно буде передати довіреній особі, яка прийде за її адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 на що остання в ході телефонної розмови також погодилась. Після того як невстановлена слідством особа домовилася про зустріч з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 разом ОСОБА_5 направилися до місця її проживання, додатково домовившись між собою, що ОСОБА_3 буде перебувати неподалік від будинку ОСОБА_4 та спостерігатиме, щоб сторонні особи не перешкоджали заволодінню її грошовими коштами.
Однак, перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з причин, які не залежали від їх волі, довести злочин до кінця не змогли, оскільки були затримані оперативними працівниками Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що прибули на підставі повідомлення ОСОБА_4 про злочин, що готується відносно неї.
Під час досудового розслідування встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою АДРЕСА_2 користувався мобільними телефонома із сім карткою НОМЕР_1 ІМЕІ 1 :э НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; із сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ІМЕІ 1 :э НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 .
У зв'язку з вищевикладеним необхідно отримати в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про телефонні дзвінки за абонентськими номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , які належать ОСОБА_3 в період часу з 00:00 год. 05.07.2018 по 10.07.2018 в друкованому та електронному вигляді, з адресами розташування та номерами базових станцій із прив'язкою до абонентів А та Б, типу з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація,), дата, час та тривалість з'єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості, з можливістю вилучення усієї документації з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженні.
Керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до судового засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 та слідчому Вінницького ВП майору поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; поштова адреса: АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ; головний офіс: АДРЕСА_6 ), в друкованому та електронному вигляді, про телефонні дзвінки за абонентськими номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , в період часу з 00:00 год. 05.07.2018 по 10.07.2018, з адресами розташування та номерами базових станцій із прив'язкою до абонентів А та Б, типу з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з'єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.
У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя