Справа № 199/5841/18
(3/199/2313/18)
іменем України
15 серпня 2018 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Амур - Нижньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився 01 жовтня 2000 року, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Синельникове, вул.. Новомосковська, буд. 27а, учень с/ш № 4 м. Синельникове
за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,
Неповнолітній ОСОБА_2 04 червня 2018 року о 12 год. 35 хв., порушивши вимоги ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», палив тютюнові вироби - цигарку марки «LM» у забороненому місці, а саме на території с/ш № 8, розташованої по вул. Прапорній, 13 м. Дніпро.
Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1, в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи та пояснила, що ОСОБА_2 визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Сам ОСОБА_2, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності:
- протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП і ОСОБА_2 підписаний без зауважень;
- наданими одразу після виявлення правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_2, за якими він визнав факт курінню цигарки на території шкоди.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки він курив тютюнові вироби у місці, забороненому законом.
Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є застосування заходів впливу з переліку визначених ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
15.08.2018