Справа № 160/258/18
Провадження № 2/160/144/18
(заочне)
13 серпня 2018 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді Корнелюка В. С.
за участю: секретаря - Гупалик А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах
цивільну справу за позовом Київського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,
22.05.2018 року Київським національним унверситетом імені ОСОБА_1 було подано позов до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що наказом ректора Київського національного університету імені ОСОБА_1 від 05.11.2014 р. №681-34 було зараховано ОСОБА_2 до аспірантури факультету кібернетики університету на навчання з відривом від виробництва за державним замовленням за спеціальністю 01.05.02 «Математичне моделювання та обчислювальні методи» з 1 грудня 2014 року.
Відповідно до п. 17 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів (далі - Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1.03.1999 р. №309, яке діяло на момент вступу відповідача до аспірантури, взаємозобов'язання аспіранта, підготовка якого здійснюється за державним замовленням, та вищого навчального закладу визначаються в типовій угоді, форма якої визначена цією ж постановою.
На виконання вказаної норми між аспірантом ОСОБА_2 та Київським національним університетом імені ОСОБА_1 було укладено угоду про підготовку аспіранта, який навчається в аспірантурі з відривом від виробництва, за рахунок державного замовлення, від 01.12.2014 р. №28.
Відповідно до угоди, аспірант ОСОБА_2 зобов'язувалася:
- дотримуватися всіх умов Положення про підготовку науково- педагогічних та наукових працівників. В разі відрахування за наслідками атестації, невиконання індивідуального плану без поважних причин, грубе порушення Правил внутрішнього розпорядку університету відшкодувати вартість навчання згідно з чиним законодавством;
- оволодіти науковими знаннями, практичними навичками, професійною майстерністю згідно з обраною спеціальністю;
- виконати індивідуальний план роботи;
- звітувати про хід написання дисертації та індивідуального плану;
- подавати відділу підготовки та атестації науково-педагогічних кадрів індивідуальний план роботи, результати атестації та інші необхідні документи;
- упродовж навчання в аспірантурі опублікувати не менше 10-ти статтей за темою дисертаційного дослідження у наукових фахових виданнях, серед яких не менше однієї статті у виданнях інших держав або у виданнях України, які включені до міжнародних науко метричних баз; в усіх публікаціях, підготовлених під час навчання в аспірантурі, місцем роботи (навчання) вказувати Київський національний університет імені ОСОБА_1;
- своєчасно вносити перелік опублікованих наукових праць до бази публікацій університету;
- відпрацювати не менше трьох років у Східноєвропейському національному університеті імені ОСОБА_3.
Згідно з пп. 4. п. 16 та п. 22 Положення, аспірант зобов'язаний виконувати індивідуальний план роботи; аспірант або докторант, який був зарахований до аспірантури або докторантури за державним замовленням і відрахований, зокрема, через невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України.
Пунктом 22 Положення визначено, що рішення про відрахування аспіранта приймає вчена рада вищого навчального закладу. На підставі рішення вченої ради аспірант відраховується з аспірантури наказом керівника вищого навчального закладу.
Згідно з пп. 6 п. 6.15 Статуту Київського національного університету імені ОСОБА_1, затвердженого наказом Міністра освіти і науки України від 24.07.2015 р. №802 (далі - Статут), в Університеті утворюються вчені ради факультетів (інститутів), повноваження яких визначаються Вченою радою Університету, відповідно до цього Статуту. Вчена рада Університету може делегувати частину своїх повноважень вченим радам факультетів (інститутів).
У зв'язку із невиконанням індивідуального плану, вченою радою факультету кібернетики Київського національного університету імені ОСОБА_1 (протокол №3 від 12.10.2015 р.) прийнято рішення про відрахування ОСОБА_2, аспірантки факультету кібернетики першого року навчання з відривом від виробництва.
Наказом ректора від 10.11.2015 р. №776-34 ОСОБА_2, аспірантку 1 року навчання з відривом від виробництва (спеціальність 01.05.02 - математичне моделювання та обчислювальні методи) відраховано з 31.10.2015 року зі складу аспірантів факультету кібернетики за невиконання індивідуального плану роботи аспіранта без поважних причин.
Паспортом бюджетної програми університету, що затверджується спільним наказом Міністерства освіти і науки України та Міністерства фінансів України щорічно, визначаються середні витрати на підготовку 1 аспіранта, який навчається з відривом від виробництва, у поточному році.
Так, згідно з паспортами бюджетної програми на 2014-2015 роки, середня вартість підготовки 1 аспіранта становила: у 2014 році - 62107,6 грн; у 2015 році - 68907,4 грн.
Отже, вартість підготовки відповідача склала:
1 місяць 2014 року - 5175,6 грн.;
10 місяців 2015 року - 57422,8 грн.;
Всього - 62 598,4 грн. (шістдесят дві тисячі п'ятсот дев'яносто вісім грн. 40 коп.).
Просить стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1; адреса: вул. Івана Франка, 4/4, смт. Локачі, Волинська область) на користь Київського національного університету імені ОСОБА_1 суму завданої майнової шкоди у розмірі 62 598,4 грн. (шістдесят дві тисячі п'ятсот дев'яносто вісім грн. 40 коп.) та суму судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи. Клопотань про відкладення справи від неї не надходило.
У даній справі позивачем подано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і потреби щодо необхідності заслухати особисті пояснення відповідача суд не вбачає, а тому, вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 280 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що наказом ректора Київського національного університету імені ОСОБА_1 від 05.11.2014 р. №681-34 було зараховано ОСОБА_2 до аспірантури факультету кібернетики університету на навчання з відривом від виробництва за державним замовленням за спеціальністю 01.05.02 «Математичне моделювання та обчислювальні методи» з 1 грудня 2014 року (а.с. 6).
Між аспірантом ОСОБА_2 та Київським національним університетом імені ОСОБА_1 було укладено угоду про підготовку аспіранта, який навчається в аспірантурі з відривом від виробництва, за рахунок державного замовлення, від 01.12.2014 р. №28 (а.с 7).
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Наказом ректора від 10.11.2015 р. №776-34 ОСОБА_2, аспірантку 1 року навчання з відривом від виробництва (спеціальність 01.05.02 - математичне моделювання та обчислювальні методи) відраховано з 31.10.2015 року зі складу аспірантів факультету кібернетики за невиконання індивідуального плану роботи аспіранта без поважних причин (а.с. 9).
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з паспортами бюджетної програми на 2014-2015 роки, середня вартість підготовки 1 аспіранта становила: у 2014 році - 62107,6 грн; у 2015 році - 68907,4 грн.
Отже, вартість підготовки відповідача склала:
1 місяць 2014 року - 5175,6 грн.;
10 місяців 2015 року - 57422,8 грн.;
Всього - 62 598,4 грн. (шістдесят дві тисячі п'ятсот дев'яносто вісім грн. 40 коп.) (а.с. 22-26).
Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач порушила умови угоди від 01.12.2014 р. №28. і з неї слід стягнути в користь позивача заборгованість в сумі 62598,4 грн.
Оскільки, позов задоволено повністю, тому судові витрати на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід присудити пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, однак не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 10-13, 77, 81, 141, ч.2 ст. 247, ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 1166 ЦК України, суд,
ухвалив:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1; адреса: вул. Івана Франка, 4/4, смт. Локачі, Волинська область) на користь Київського національного університету імені ОСОБА_1 суму завданої майнової шкоди у розмірі 62 598,4 грн. (шістдесят дві тисячі п'ятсот дев'яносто вісім грн. 40 коп.) та суму судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) та судовий збір в сумі 1762 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.