Справа № 158/1931/18
Провадження № 1-кс/0158/635/18
15 серпня 2018 року м. Ківерці
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, у зв'язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 120180301000000599 від 11.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
До Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 120180301000000599 від 11.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи клопотання тим, що 10.08.2018 року водій автомобіля марки «ВАЗ-2105» ОСОБА_6 уїхавши по вул. Шевченка, що у м. Ківерці, здійснюючи поворот ліворуч на вул. Чкалова, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «IVECO» під керуванням ОСОБА_7 , в результаті чого ОСОБА_6 та пасажир автомобіля «ВАЗ-2105» ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані в Луцьку міську клінічну лікарню.
11.08.2018 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120180301000000599 від 11.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході проведення огляду місця події від 11.08.2018 року у м. Ківерці по вул. Чкалова виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ-2105», д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_9 та технічний паспорт на ім'я останнього.
Підставою для накладення арешту на майно є те, що в ході розслідування даного кримінального провадження є необхідність зберегти даний речовий доказ, оскільки на ньому можуть зберігатись сліди злочину.
В судовому засіданні слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з підстав у ньому наведених.
Власник майна, щодо якого вирішується питання накладення арешту в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Неприбуття в судове засідання власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони обвинувачення та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, встановив, що СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 120180301000000599 від 11.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2105», д.н.з. « НОМЕР_1 » та технічний паспорт, які належать ОСОБА_9 , під фактичним керуванням автомобіля ОСОБА_6 , які вилучені в ході огляду місця події від 11.08.2018 року у м. Ківерці по вул. Чкалова та які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тимчасово позбавивши власника можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним майном будь-яким чином.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1