13 серпня 2018 року
Київ
справа №738/1868/17
провадження №К/9901/56858/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги Менського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Менського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними дій, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на кошти і звернення стягнення на майно боржника,
20 липня 2018 року зазначена касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі, з урахуванням раніше сплаченої суми.
Копію зазначеної ухвали заявник отримав 01 серпня 2018 року.
03 серпня 2018 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Менського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в якому йдеться про незгоду заявника із сумою судового збору, визначеною судом касаційної інстанції як така, що підлягає сплаті за звернення з касаційною скаргою. Заявник просить перерахувати зазначену суму судового збору.
Слід зауважити, що КАС України не передбачає такої дії суду, як перерахування визначеної судом суми судового збору, що належить до сплати за звернення з заявою (скаргою), а тому підстави для процесуального реагування на таке прохання заявника відсутні.
Одночасно касатор ставить питання про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги.
За правилами частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Заява скаржника про продовження процесуального строку жодним чином не обґрунтована та не містить буд-яких аргументів щодо об'єктивної неможливості приведення касаційної скарги у відповідність до вимог статті 330 КАС України в установлений судом строк, а тому суд не вбачає підстав для її задоволення.
Інших заяв чи клопотань до суду касаційної інстанції заявник не подав.
Таким чином, станом на 13 серпня 2018 року заявник не усунув недоліки касаційної скарги, що стали підставною для залишення її без руху.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 121, 169, 332 КАС України,
Відмовити у задоволенні заяви Менського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про продовження процесуального строку.
Касаційну скаргу Менського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі № 738/1868/17 повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М. І. Смокович