1-кс/130/523/2018
125/2/18
14.08.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву про відвід слідчому судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області,
У провадженні слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходиться на розгляді скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
У порядку автоматичного розподілу надійшла заява скаржника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді даної скарги, яку обґрунтовано незадовільною підготовку організації судових засідань. Вказав, що вимагає задоволення його заяви про недовіру судді ОСОБА_3 та забезпечення відеоконференції при розгляді його скарги на бездіяльність посадових осіб Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Слідчий суддя ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4 , представник Барського ВП Жмеринського ВПГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Судом з урахуванням положень ст.81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності сторін.
Вивчивши подану заяву про відвід, суд приходить до наступного.
Положеннями ст.ст.75-76 КПК України визначено вичерпний перелік підстав щодо відводу судді у кримінальному провадженні, зокрема наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Нормами частини 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення судді від участі в судовому провадженні.
Зазначені в заяві про відвід слідчого судді підстави (незадовільна підготовка організації судових засідань, без конкретизації в чому це виразилось), в які ОСОБА_4 не з'явився, не знаходить свого підтвердження та не є, в розумінні статей 75 і 76 КПК України, підставою для відводу і не свідчить про упередженість судді, в зв'язку з чим вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчому судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_3 . Водночас ефективність правосуддя, зокрема, залежить і від поведінки сторін, належного відношення їх до виконання своїх процесуальних обов'язків (в залежності від статусу у конкретному кримінальному провадженні), що повинно виключати зловживання ними своїм правом.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 369-372 КПК України, Суд
В задоволенні заяви про відвід слідчому судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1