26 червня 2018 року Справа № 808/1886/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо залишення без розгляду адміністративної справи
за позовом ОСОБА_2 (69104, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
до Міністерства Оборони України (03168, м.Київ, пр.Повітрофлотський, 6, ЄДРПОУ 00034022)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
22.05.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі - позивач) до Міністерства Оборони України (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо не призначення позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності IIІ групи, внаслідок захворювання, отриманого під час виконання обов'язків військової служби, відповідно Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
- скасувати п. 15 протоколу № 26 від 24 березня 2017 року засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум.
- зобов'язати відповідача (код ЄДРПОУ 00034022) призначити та виплатити позивачу (ІН НОМЕР_2) одноразову грошову допомогу у зв'язку із настанням інвалідності IIІ групи, внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 у розмірі: 217500,00 грн.
Ухвалою суду від 29.05.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Враховуючи приписи п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
14 червня 2018 року від представника позивача надійшов відзив (вх. №18345) в якому зазначено, що відмова у виплаті грошової допомоги (протокол № 26 від 24.03.2017) вже оскаржувалась позивачем в 2017 році в судовому порядку до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (справа № 333/2178/18). За результатами розгляду зазначеної справи, адміністративний позов ОСОБА_2 було задоволено. Проте, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017 рішення суду першої інстанції скасовано та в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Таким чином, позивач знав про оскаржуваний протокол комісії ще у 2017, коли звертався до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. В зв'язку з тим, що вже є рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, просить суд закрити провадження у справі.
Ухвалою суду від 26.06.2018 закрито провадження у справі в частині вимог щодо:
- визнати протиправними дії відповідача щодо не призначення позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності IIІ групи, внаслідок захворювання, отриманого під час виконання обов'язків військової служби, відповідно Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
- зобов'язати відповідача (код ЄДРПОУ 00034022) призначити та виплатити позивачу (ІН НОМЕР_2) одноразову грошову допомогу у зв'язку із настанням інвалідності IIІ групи, внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 у розмірі: 217500,00 грн.
Стосовно вимог щодо: скасувати п. 15 протоколу № 26 від 24 березня 2017 року засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, то суд вважає, що в цій частині позовну заяву слід залишити без розгляду з огляду на наступне.
22.05.2018 позивач звернувся до суду з вимогами, зокрема щодо скасування п. 15 протоколу № 26 від 24 березня 2017 року засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум.
В позовній заяві він зазначив, що про порушення його прав позивачу стало відомо у травні 2018 року. Також зазначив, що ним не подавалось іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте вказані твердження позивача не відповідають дійсності та є завідомо неправдивими.
Як встановлено з матеріалів справи в квітні 2017 року позивач вже звертався до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з вимогами зазначеними в пунктах 1 та 3 прохальної частини позовної заяви. Ухвалою суду від 21.04.2017 у справі №333/2178/17-а відкрито скорочене провадження. Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22.05.2017 у справі №333/2178/17-а позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017 по вказаній справі апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2017 в справі № 333/2178/17 задоволено. Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2017 в справі № 333/2178/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії скасовано. Прийняти в справі № 333/2178/17 нову постанову. В задоволенні позову ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.10.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позову ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017.
Судом досліджені вищезазначені судові рішення.
В постанові Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22.05.2017 та в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017 по справі № 333/2178/17 є посилання та надана оцінка протоколу № 26 від 24 березня 2017 року. В постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017 навіть зазначено, що вказаний протокол знаходиться на 25 аркуші справі №333/2178/17.
Таким чином про протокол № 26 від 24 березня 2017 року засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум позивачу було відомо ще у квітні 2017 року при звернення з позовною заявою до Комунарського районного суду м.Запоріжжя. До Запорізького окружного адміністративного суду, з даним позовом, позивач звернувся у травні 2018 року, тобто більш ніж через рік після того, як дізнався про порушення своїх прав та інтересів.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Пунктом 8 ч. 1 ст.240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав визначених частинами третьою та четвертою статті 123 Цього кодексу.
Згідно з ч. 3 та ч.4 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
З поданої позовної заяви та матеріалів справи не вбачається поважних причин для пропуску позивачем строку звернення до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.122,123,243,248 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_2 (69104, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) залишити без розгляду в частині вимог щодо скасування п. 15 протоколу № 26 від 24 березня 2017 року засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.
Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 26.06.2018.
Суддя Ю.П. Бойченко