16 червня 2018 року Справа № 808/1886/18 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо закриття провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
до Міністерства Оборони України (03168, м.Київ, пр.Повітрофлотський, 6, ЄДРПОУ 00034022)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
22.05.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства Оборони України (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо не призначення позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності IIІ групи, внаслідок захворювання, отриманого під час виконання обов'язків військової служби, відповідно Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
- скасувати п. 15 протоколу № 26 від 24 березня 2017 року засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум.
- зобов'язати відповідача (код ЄДРПОУ 00034022) призначити та виплатити позивачу (ІН НОМЕР_2) одноразову грошову допомогу у зв'язку із настанням інвалідності IIІ групи, внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 у розмірі: 217500,00 грн.
Ухвалою суду від 29.05.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Враховуючи приписи п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
14 червня 2018 року від представника позивача надійшов відзив (вх. №18345) в якому зазначено, що відмова у виплаті грошової допомоги (протокол № 26 від 24.03.2017) вже оскаржувалась позивачем в 2017 році в судовому порядку до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (справа № 333/2178/18). За результатами розгляду зазначеної справи, адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено. Проте, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017 рішення суду першої інстанції скасовано та в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Таким чином, позивач знав про оскаржуваний протокол комісії ще у 2017, коли звертався до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. В зв'язку з тим, що вже є рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, просить суд закрити провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків, що вже є рішення суду, яке набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме.
Судом встановлено, що в квітні 2017 року позивач вже звертався до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з вимогами зазначеними в пунктах 1 та 3 прохальної частини позовної заяви. Ухвалою суду від 21.04.2017 у справі №333/2178/17-а відкрито скорочене провадження. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2017, справа № 333/2178/17-а (провадження № 2-а/333/125/17) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Міністерства оборони України щодо повернення на доопрацювання документів позивача по отриманню одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності IIІ групи, що настала внаслідок поранення, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії. Зобов'язано Міністерство оборони України призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу, у зв'язку із встановленням інвалідності IIІ групи, що настала внаслідок поранення, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, відповідно до Постанови КМУ від 25.12.2013 року № 975 та статей 16-16-3 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 150 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності - 21 червня 2016 року.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017 по вказаній справі апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2017 в справі № 333/2178/17 задоволено. Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2017 в справі № 333/2178/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії скасовано. Прийняти в справі № 333/2178/17 нову постанову. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.10.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позову ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017.
Копії постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017 та ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.10.2018 додані відповідачем до відзиву, їх відповідність оригіналам перевірено судом відповідно до бази Єдиного державного реєстру судових рішень.
Судом досліджені вищезазначені судові рішення.
З даних рішень вбачається, що вимоги позивача до того ж самого відповідача стосовно визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії (п.1 та п.3 прохальної частини позову) вже розглянуті, і щодо них є судове рішення, яке набрало законної сили.
Питання щодо закриття провадження у справі врегульовані ст.238 КАС України.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З огляду на те, що є рішення суду, яке набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає, що провадження у справі слід закрити в частині вимог зазначених в п.1 та п.3 позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 238, 241-243, 248 КАС України, суд
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Міністерства Оборони України (03168, м.Київ, пр.Повітрофлотський, 6, ЄДРПОУ 00034022) в частині вимог щодо:
- визнати протиправними дії Міністерства Оборони України щодо не призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності IIІ групи, внаслідок захворювання, отриманого під час виконання обов'язків військової служби, відповідно Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
- зобов'язати Міністерство Оборони України (код ЄДРПОУ 00034022) призначити та виплатити ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) одноразову грошову допомогу у зв'язку із настанням інвалідності IIІ групи, внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 у розмірі: 217500,00 грн.
Роз'яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 26.06.2018.
Суддя Ю.П. Бойченко