14 серпня 2018 року Справа № 0440/6042/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Продмаш" до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Продмаш" до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Продмаш" підписана представником позивача - адвокатом Санжара А.А.
Частиною 4 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Згідно ч. 6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Судом установлено, що позовна заява підписана представником позивача - адвокатом Санжара А.А., на підтвердження повноважень якого надано ксерокопії договору про надання адвокатських послуг, свідоцтва про право на зайняття адвокатської діяльності та ордер, які не засвідчені у встановленому законом порядку.
Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Продмаш" підписана адвокатом Санжарою А.А., при цьому до матеріалів позовної заяви не додано належним чином завіреного документа, що підтверджує право особи, яка підписала позовну заяву, на вчинення такої дії, що не узгоджується з наведеними вище приписами КАС України та практикою Верховного Суду (ухвала по справі № 826/1818/16 від 18.01.2018 року, № №822/2239/17 від 01.03.2018 року).
У відповідності до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання відповідних вимог процесуального закону, дійшов висновку про її повернення.
Керуючись ст. 59, 169 КАС України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Продмаш" до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови - повернути позивачеві.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.
Суддя А.О. Коренев