про зупинення провадження по справі
м. Вінниця
15 серпня 2018 р. Справа № 802/1408/18-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,
секретаря судового засідання: Кулика В.В.,
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача: Горенюка О.П., Сарафанюка О.П.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці за правилами загального позовного провадження заяву представника Вапнярської селищної ради про відвід судді Крапівницької Н.Л. у справі за позовом:
ОСОБА_1
до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області
про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та оплати часу вимушеного прогулу, -
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та оплати часу вимушеного прогулу.
У судовому засіданні представником Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області подано письмову заяву про відвід головуючого судді Крапівницької Н.Л. та зазначено, що суддя у судовому засіданні 15.08.2018 протиправно відмовила у задоволенні клопотання про виклик двох свідків. Представники відповідача зазначили, що вказана відмова у допиті свідків порушує один із основних принципів судочинства - змагальність сторін і зауважили, що вказані дії головуючого судді Крапівницької Н.Л. вказують на опосередкованість та заінтересованість в результаті розгляду даної адміністративної справи.
За сукупністю вказаного, відповідач вважає, що під головуванням судді Крапівницької Н.Л. дана справа слухатись не може, оскільки це може вплинути на об'єктивність розгляду справи.
Заслухавши мотиви заявленого відводу, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, що є підставою для вирішення питання про зупинення провадження у справі в силу ч. 1 ст. 40 КАС України.
Так, згідно до положень ч. 4 ст. 40 якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Відповідно до положень ч.2 п. 8 ст. 236 суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.
Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -
Заяву представника Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про відвід головуючому судді Крапівницькій Н.Л. у справі №802/1408/18-а передати для вирішення питання про відвід в порядку встановленому частиною першою статті 31 КАС України.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та оплати часу вимушеного прогулу - зупинити до вирішення питання про відвід судді.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя підпис Крапівницька Н. Л.
Копія вірна Суддя:
Секретар: