Господарський суд Рівненської області
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013
"08" серпня 2018 р. Справа № 918/356/18
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Марач В.В., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши в загальному позовному провадженні справу
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №275 на вул. Соборній в м. Рівне "Прометей" зобов'язання здійснити перерахунок опалювальної площі
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" зобов'язання здійснити перерахунок опалювальної площі
про зобов'язання здійснити перерахунок опалювальної площі
за участю представників сторін:
від позивача - представник ОСОБА_1
від відповідача - представник ОСОБА_2
Статті 42, 46 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.
Відводи з підстав визначених статтями 35, 37 ГПК України відсутні.
Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку № 275 на вул. Соборній в м. Рівне "Прометей" (надалі Позивач, ОСББ) звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (надалі Відповідач, ТОВ "Рівнетеплоенерго", Товариство) в якому просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" здійснити перерахунок вартості наданих послуг з централізованого опалення у будинку № 275 по вул. Соборна у м. Рівне з листопада 2017 року до квітня 2018 року включно відповідно до показників будинкового приладу обліку теплової енергії, включивши в реєстр опалювальних площ вказаного будинку наступні нежитлові приміщення: перукарні площею 166,3 кв. м, що належить ОСОБА_3, магазину площею 293,3 кв.м, що належить Приватному малому підприємству Виробничо-комерційна фірма "М.В.Меридіан", підвалу та першого поверху магазину продтоварів площею 400,7 кв. м, що належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 (1/2 частина) та ОСОБА_5 (1/2 частина), магазину госптоварів площею 151,7 кв. м, що належить ОСОБА_6, магазину автозапчастин площею 76,6 кв. м, що належить ОСОБА_7.
В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що Відповідачем до реєстру опалювальних площ по багатоквартирному будинку № 275 на вул. Соборній не внесено та не враховано всі опалювальні площі, а саме: нежитлові приміщення цокольного поверху загальною площею 166,3 кв. м, власником яких є ОСОБА_3, з яких враховано лише приміщення перукарні площею 90,2 кв.м; нежитлові приміщення цокольного поверху магазину загальною площею 293,3 кв. м, власником яких є ПМП ВКФ "М.В.Меридіан"; нежитлові приміщення підвалу та першого поверху магазину продтоварів загальною площею 400,7 кв.м, власником яких є ОСОБА_4 (1/2 частина) та ОСОБА_5 (1/2 частина); нежитлові приміщення першого поверху магазину госптоварів загальною площею 151,7 кв. м, власником яких є ОСОБА_6; нежитлові приміщення першого поверху магазину автозапчастин загальною площею 76,6 кв. м, власником яких є ОСОБА_7. Відтак на думку Позивача, Відповідач відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року зобов'язаний здійснити перерахунок опалювальної площі в багатоквартирному будинку № 275 по вул. Соборній шляхом включення вищевказаних приміщень до реєстру опалювальних площ.
Ухвалою суду від 31.05.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/356/18 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні.
20 червня 2018 року до канцелярії суду від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній зазначив про те, що рішенням Рівненської міської ради № 3159 від 07.07.2013 року ТОВ "Рівнетеплоенерго" визнано переможцем конкурсу на право оренди цілісного майнового комплексу Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради. На підставі прийнятого рішення, 25.07.2013 року між ТОВ "Рівнетеплоенерго" та Рівненською міською радою укладено договір оренди об'єкта теплопостачання - цілісного майнового комплексу КП РМР «Теплотранссервіс» у відповідності до якого згідно акту приймання-передачі 21.07.2013р. здійснено передачу вказаного майнового комплексу. ТОВ "Рівнетеплоенерго" почало здійснювати постачання теплової енергії до будинку № 275 по вул. Соборна в м. Рівне з жовтня 2013 року, тобто після прийняття цілісного майнового комплексу КП РМР "Теплотранссервіс". Як зазначає Відповідач, при прийнятті цілісного майнового комплексу КП РМР "Теплотранссервіс", ТОВ "Рівнетеплоенерго" було отримано електронну базу даних про опалювальні площі всіх будинків, які входили до нього, в тому числі і про опалювальні площі будинку № 275 по вул. Соборна в м. Рівне. Відповідач зауважує, що на момент передачі цілісного майнового комплексу КП РМР "Теплотранссервіс" зазначені Позивачем нежитлові приміщення: 166,3 кв.м, що належать ОСОБА_3, 293,3 кв.м, що належить ПМП ВКФ "М.В.Меридіан", підвалу та першого поверху магазину продтоварів площею 400,7 кв.м, що належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 (1/2 частина) та ОСОБА_5 (1/2 частина), магазину госптоварів площею 151,7 кв.м, що належить ОСОБА_6 та магазину автозапчастин площею 76.6 кв.м, що належить ОСОБА_7 не входили до опалювальних площ будинку №275 по вул. Соборна в м. Рівне. Крім того, 16.11.2017 року представниками Відповідача за участю споживачів, були складені ОСОБА_2 обстеження системи централізованого опалення та гарячого водопостачання нежитлових приміщень, які належать ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ПМП ВКФ "М.В.-Меридіан", ФОП ОСОБА_6, якими було встановлено, що опалювальні прилади відсутні, проходять ізольовані транзитні трубопроводи.
Водночас, як зазначає Відповідач, між ТОВ "Рівнетеплоенерго" та з вищевказаними власниками нежитлових приміщень укладені діючі Договори на постачання теплової енергії, згідно розрахунку витрат теплової енергії транзитними трубопроводами, що проходять у вказаних вище приміщеннях.
Також Відповідач у відзиві посилається на те, що у даному випадку права та інтереси ОСББ не порушені, так як між ним і Відповідачем відсутні будь-які договірні відносини.
Крім того Відповідач вважає, що строк позовної давності щодо включення в реєстр опалювальних площ будинку № 275 на вул. Соборній в м. Рівне нежитлових приміщень для подачі позовної заяви вже минув, а тому просить суд застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволені позовних вимог ОСББ № 275 на вул. Соборній в м. Рівне "Прометей".
02 липня 2018 року від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній вважає за потрібне навести наступні міркування, аргументи та відповідні докази, які мають значення для вирішення такої справи, зокрема відповідно до рішення Рівненської міської ради від 26.06.2012 року № 2113 житловий будинок № 275 по вул. Соборній передано на баланс ОСББ "Прометей", що підтверджується листом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради від 28.04.2016 року № 487-12.
Як зазначає Позивач, власники нежитлових приміщень по вул. Соборна, 275 у м. Рівне (ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3Г.) звертались до постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання. Проте, їхні заяви не були розглянуті у зв'язку з відсутністю протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення (листи Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради від 04.10.2010 року № 169, від 25.07.2012 року № 77 та від 18.05.2015 року № 41). У 2015 році був розроблений робочий проект на влаштування вузла обліку теплової енергії в житловому будинку № 275 по вул. Соборна, який погоджений Позивачем, а 02.02.2016 року виконано монтажні роботи по встановленню теплового лічильника, про що Відповідач вказує у листі від 25.05.2017 року № 02-06/1634/1638.
З метою укладення договору на постачання теплової енергії, Позивач звернувся до Відповідача з проханнями створити комісію для інвентаризації теплових площ житлових та нежитлових приміщень (заява від 10.04.2016 року №15), на що Відповідач листом від 10.05.2016 року № 02-05/1862/1563 повідомив про необхідність створення комісії для проведення інвентаризації опалювальних площ житлових та нежитлових приміщення. За результатами роботи комісії, до складу якої увійшли представники Позивача, Відповідача та Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, 16.06.2016 року був складений акт обстеження нежитлових приміщень підвального поверху, який направлено Відповідачу для погодження та підписання листом від 21.06.2016 року №31 (вх. №1165/1626 від 23.06.2016 року).
Листом від 29.07.2016 року № 02-05/2296/2107 Відповідач повідомив, що надіслана на його адресу документація, а саме акти обстеження нежитлових приміщень підвального поверху, потребує додаткового розгляду та обстеження опалювальних площ. Про результати розгляду такого звернення Позивача буде повідомлено в терміни, передбачені чинним законодавством. Проте, у зв'язку з відсутністю будь-якої інформації щодо підписання згаданого акту зі сторони Відповідача, Позивач звернувся до Відповідача з письмовим проханням від 20.07.2016 року № 44 (вх. №1275/1804 від 21.07.2016 року) про повернення підписаних актів інвентаризації опалювальних площ, однак такі були повернуті Відповідачем супровідним листом від 09.08.2016 року № 02-05/2692/2246 без підписів членів комісії зі сторони Відповідача.
Також Позивач зауважує про те, що після отримання повідомлення Відповідача від 25.05.2017 року № 02-06/1634/1638 про демонтаж обладнання, Позивач повідомив останнього про те, що не заперечує проти вводу вузла обліку теплової енергії в житловому будинку № 275 по вул. Соборна в м. Рівне, але при умові правомірного розподілу теплової енергії всім власникам приміщень, включаючи нежитлові приміщення, які знаходяться за вказаною адресою та користуються централізованим опаленням (лист від 23.06.2017 року № 38).
У відповідь на заяву Позивача від 01.03.2018 року № 9 про включення в реєстр опалювальних площ будинку нежитлові приміщення загальною площею 998,4 кв. м та здійснити перерахунок вартості наданих послуг з централізованого опалення, Відповідач листом від 19.03.2018 року № 02-05/684/687 повідомив, що із зазначеними власниками нежитлових приміщень укладені договори на споживання теплової енергії згідно розрахунку витрат теплової енергії транзитними трубопроводами.
Ухвалою суду від 18.07.18р. було закрито підготовче провадження та призначено справу № 918/356/18 до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні 08.08.18р. представник Позивача підтримав позовні вимоги повністю з урахуванням додаткових письмових пояснень.
Представник Відповідача в судовому засіданні 08.08.18р. заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позов.
Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. При цьому господарський суд керувався наступним.
Як вбачається з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, наданої Позивачем до позовної заяви, дата державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 275 на вул. Соборній в м. Рівне "Прометей" 28.05.2010 року.
Відповідно до рішення Рівненської міської ради від 26.06.2012 року №2113 житловий будинок №275 по вул. Соборна в м. Рівне передано на баланс ОСББ "Прометей", що підтверджується листом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради від 28.04.2016 року №487-12.
Отже Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 275 на вул. Соборній в м. Рівне "Прометей" є балансоутримувачем багатоквартирного житлового будинку по вул. Соборна, 275 у м. Рівне з 26.06.2012 року.
Рішенням Рівненської міської ради №3159 від 07.07.2013 року ТОВ «Рівнетеплоенерго» визнано переможцем конкурсу на право оренди цілісного майнового комплексу Комунального підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради. На підставі прийнятого 25.07.2013 року між ТОВ «Рівнетеплоенерго» та Рівненською міською радою укладено договір оренди об'єкта теплопостачання - цілісного майнового комплексу КП РМР «Теплотранссервіс» (далі - ЦМК) у відповідності до якого згідно акту приймання-передачі 21.07.2013р. здійснено передачу вказаного майнового комплексу.
При прийнятті ЦМК Товариством було отримано електронну базу даних про опалювальні площі всіх будинків, які входили до нього, в тому числі і про опалювальні площі будинку №275 по вул. Соборна в м. Рівне.
Таким чином ТОВ “Рівнетеплоенерго” почало здійснювати постачання теплової енергії до будинку №275 по вул. Соборна в м. Рівне з жовтня 2013 року, тобто після прийняття цілісного майнового комплексу КП РМР «Теплотранссервіс».
Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, в тому числі по постачанню теплової енергії, регулюються Законами України "Про житлово-комунальні послуги", "Про теплопостачання", Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", Цивільним та Господарським кодексами України.
Відповідно до вказаних вище нормативних актів надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
Під час розгляду справи судом встановлено, що між Об"єднанням співвласників багатоквартирного будинку № 275 на вул. Соборній в м. Рівне "Прометей", як споживачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", як постачальником теплової енергії, договір про надання послуг з централізованого опалення багатоквартирного будинку № 275 по вул. Соборній в м. Рівне не укладався. Також суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які би свідчили про здійснення ОСББ "Прометей" розрахунків з ТОВ "Рівнетеплоенерго" за послуги з централізованого опалення вказаного будинку.
За нормами статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до статті 11 цього ж Кодексу цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:
1) договори та інші правочини;
2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;
3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;
4) інші юридичні факти.
3. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.
У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.
У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.
Приймаючи до уваги те, що між ОСББ "Прометей" та ТОВ "Рівнетеплоенерго" договір про надання послуг з централізованого опалення багатоквартирного будинку № 275 по вул. Соборній в м. Рівне не укладався і інших дій, з яких могли би виникнути цивільні права та обов'язки стосовно правовідносин з надання послуг з централізованого опалення, сторони не вчиняли, суд констатує, що між ОСББ "Прометей" та ТОВ "Рівнетеплоенерго" цивільні права та обов'язки по наданню послуг з централізованого опалення не виникли.
Відтак, вимога ОСББ "Прометей" про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" здійснити перерахунок вартості наданих послуг з централізованого опалення будинку № 275 по вул. Соборна у м. Рівне з листопада 2017 року до квітня 2018 року включно є безпідставною, так як, встановлено вище, у ТОВ "Рівнетеплоенерго" взагалі не існувало зобов'язань перед ОСББ "Прометей" по наданню послуг з централізованого опалення багатоквартирного будинку № 275 по вул. Соборній в м. Рівне і зазначені послуги фактично ОСББ не надавалися. Також суд зазначає, що при відсутності фактичного надання послуг з централізованого опалення багатоквартирного будинку № 275 по вул. Соборній в м. Рівне сама вимога про здійснення перерахунку їх вартості є безпідставною.
Посилання представника Позивача на те, що даний позов подано ним в інтересах співвласників-учасників ОСББ "Прометей" є безпідставними, так як при зверненні до господарського суду в позовній заяві ОСББ "Прометей" не було зазначено що даний позов пред'являється в інтересах співвласників-учасників об'єднання і не обгрунтовано таке право та не надано суду документів, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах таких осіб.
У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).
Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).
Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Позивачем, всупереч зазначеним нормам, не доведено належними та допустимими доказами наявність існування між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" правовідносин по наданню послуг з централізованого опалення багатоквартирного будинку № 275 по вул. Соборній в м. Рівне, наявність у ТОВ "Рівнетеплоенерго" обов'язку по наданню саме йому таких послуг, і, відповідно, обов'язку ТОВ "Рівнетеплоенерго" здійснювати перерахунок вартості таких послуг.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не підтверджені матеріалами справи, не грунтуються ні на законі, ні на договорі, а відтак не підлягають задоволенню.
На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Позивача.
Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку № 275 на вул. Соборній в м. Рівне "Прометей" в задоволенні позову.
2. Судові витрати покласти на Позивача.
Повний текст рішення складено та підписано 15 серпня 2018 року.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.
Суддя Марач В.В.