Справа № 638/11608/18
Провадження № 1-кс/638/3213/18
10 серпня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
За участі секретаря: ОСОБА_2
Розглянув клопотання внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12018220480002733 від 16 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке подано слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна.
Клопотання обґрунтовує тим, що: 16.07.2018 о 01-30 год. за адресою м. Харків, Кільцевий шлях,5 було виявлено предмет, зовні схожий на пістолет. Під час проведення огляду на місці події від 16.07.2018 слідчим Шевченківського ВП було виявлено та в подальшому вилучено предмет зовні схожий на пістолет системи «Наган», на якому міститься напис «РСФСР ОРЗАВ 1921», також на пістолеті мається напис « НОМЕР_1 » та сім патронів до нього , на яких міститься напис «ПС9 9мм РА», приналежність власника даного майна на даний момент не встановлено.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явились. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 170 КПК України- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ст. ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.
Слідчий суддя вважає, що незастосування цього заходу може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх приховування або знищення, що значно утруднить або взагалі унеможливить встановлення об'єктивної істини у кримінальному проваджені, призначення та проведення необхідних судових експертиз.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12018220480002733 від 16.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке подано слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна- задовольнити.
Накласти арешт на вилучені предмети, під час проведення огляду місця події 16.07.2018, а саме предмет зовні схожий на пістолет системи «Наган», на якому містяться написи «РСФСР ОРЗАВ 1921», « НОМЕР_1 » та сім патронів до нього, на яких міститься напис «ПС9 9мм РА», приналежність власника даного майна на даний момент не встановлено.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1