Справа № 559/972/18
2/559/772/2018
14 серпня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,
в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,
секретаря судового засідання Остапчук О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 06 червня 2011 року виконавчим комітетом Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області, актовий запис № 5. Від шлюбу в них народились дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось через різницю в характерах та поглядах на життя. З квітня 2016 року проживають окремо, шлюбні відносини носять формальний характер. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і збереженою бути не може. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею.
Представник позивача, згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю (а.с. 17).
Відповідач, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю (а.с. 19).
Дослідивши докази, суд робить висновок, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 06 червня 2011 року, що зареєстровий виконавчим комітетом Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області, актовий запис № 5, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ГЮ № 142356.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач просить розірвати шлюб, відповідач не заперечує. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.
Враховуючи, що син ОСОБА_4 проживає з матір'ю, спору щодо його місця проживання немає, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити сина проживати разом з позивачем.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ч.1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704, 80 грн. (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст.110, 111, 112, 113, 160 СК України, суд,-
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5), зареєстрований 06 червня 2011 року виконавчим комітетом Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області, актовий запис № 5, - розірвати.
Дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишити проживати із матір'ю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: