Справа № 520/9596/18
Провадження № 1-кс/520/3423/18
13.08.2018 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення вибухотенічної експертизи за експертними спеціальностями 5.1 експертиза вибухових речовин та продуктів вибуху та 5.2 експертиза вибухових пристроїв,-
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №за №12018160480000247 від 27.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України.
Відповідно до клопотання, 27.01.2018 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, двоє невстановлених осіб, одягнені в одяг темного кольору та шапки чорного кольору з прорізами для очей знаходячись біля приватного будинку №7б по вул. Офіцерська в м. Одесі, дочекавшись, поки господарі будинку відключать сигналізацію, шляхом розбою, демонструючи та направляючи у бік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 предмет ззовні схожий на ніж, проникли до вказаного будинку, та із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, що зазнала нападу, яке виразилось у зв'язуванні рук за спиною зажимами для електричних дротів та заклеюванні обличчя скотчем, заволоділи грошовими коштами в сумі 105000 доларів США, 12000 Євро, та золотими виробами, далі діючи за попередньою змовою між собою, незаконно заволоділи автомобілем марки TOYOTA «LAND CRUISER» білого кольору д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 в який незаконно позбавивши його волі посадили останнього та разом з ним доїхали до гаражного кооперативу «Дружба», який розташований за адресою: м.Одеса, просп. Маршала Жукова, 103-Б, де проникли до гаражу № НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , та заволоділи грошовими коштами в сумі 140000 доларів США, потім доїхали до будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, невстановлені особи з місця скоєння злочину зникли, а автомобіль та потерпілого ОСОБА_6 залишили на вказаному місця, завдавши тим самим останньому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах. 28.01.2018 автомобіль марки TOYOTA «LAND CRUISER» білого кольору д.н. НОМЕР_1 повернуто власнику.
За даним фактом слідчим СВ Київського ВП в м. Одеса внесене відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160480000247 від 27.01.2018 року. Попередня правова кваліфікація ч.4 ст.187 ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України.
Так, під час проведення санкціонованого обшуку, 02.08.2018 року у кв. АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: предмет схожий на сигнальну ракету з маркуванням 320-11-79, упакованийв поліетиленовийпредмет схожий на сигнальну ракету з маркуванням 320-11-79 пакет біло-рожевого кольоруобклеєнийскотчем з біркою на якій наявний рукописний текст підписислідчого та понятих.
На вирішення експерта слідчий просить поставити наступні питання:
1) Чи є наданий на дослідження предмет схожий на сигнальну ракету з маркуванням 320-11-72, бойовим припасом чи вибуховим пристроєм?
2) Якщо так то яким саме?
3) Чи придатний наданий на дослідження предмет схожий на сигнальну ракету з маркуванням 320-11-72, для використання за цільовим призначенням?
Крім того, слідчий просить для дослідження експерту направити: предмет схожий на сигнальну ракету з маркуванням 320-11-79, упакований в поліетиленовий предмет схожий на сигнальну ракету з маркуванням 320-11-79 пакет біло-рожевого кольору обклеєний скотчем з біркою на якій наявний рукописний текст підписи слідчого та понятих.
Слідчий просить дозволити експерту повне або часткове використання наданих об'єктів дослідження та застосування передбаченими методичними рекомендаціями, руйнівних методів та для відповіді на третє питання залучити спеціалістів вибухотехніків ВТУ ГУНП в Одеській області.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання слідчим суддею доручення на залучення експерта для проведення експертизи зброї, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої просить провести розгляд клопотання за її відсутності. Крім того, вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об'єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення вибухотенічної експертизи за експертними спеціальностями 5.1 експертиза вибухових речовин та продуктів вибуху та 5.2 експертиза вибухових пристроїв - задовольнити.
Залучити експертів за експертною спеціальністю 5.1 експертиза вибухових речовин та продуктів вибуху та 5.2 експертиза вибухових пристроїв Одеського НДЕКЦ МВС України до кримінального провадження №12018160480000247 від 27.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України, та доручити їм провести експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи є наданий на дослідження предмет схожий на сигнальну ракету з маркуванням 320-11-72, бойовим припасом чи вибуховим пристроєм?
2) Якщо так то яким саме?
3) Чи придатний наданий на дослідження предмет схожий на сигнальну ракету з маркуванням 320-11-72, для використання за цільовим призначенням?
Для відповіді на третє питання залучити спеціалістів вибухотехніків ВТУ ГУНП в Одеській області.
Дозволити слілчому направити експерту для дослідження: предмет схожий на сигнальну ракету з маркуванням 320-11-79, упакований в поліетиленовий предмет схожий на сигнальну ракету з маркуванням 320-11-79 пакет біло-рожевого кольору обклеєний скотчем з біркою на якій наявний рукописний текст підписи слідчого та понятих .
У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч.3 ст.69 КПК України, ч.2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, прошу Вас спрямувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.
Дозволити експерту повне або часткове використання наданих об'єктів дослідження та застосування передбаченими методичними рекомендаціями, руйнівних методів.
Висновок експерта разом із об'єктом дослідження прошу Вас спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.
Ухвала, відповідно до ст..309 КПК України, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1