Дата документу 14.08.2018
Справа № 501/1287/17
1-кс/501/479/18
14 серпня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ,
Адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора - керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 щодо не розгляду його скарги, як представника потерпілого ОСОБА_6 , на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017160160000875 від 04 липня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. З цього приводу просить визнати протиправною бездіяльність прокурора - керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , зобов'язавши його розглянути скаргу в строк і за правилами ст. 308 КПК України та прийняти рішення шляхом винесення відповідної постанови.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги за скаргою, вважає, що рішення прокурора повинно бути викладено в формі постанови, як процесуальне рішення, а не шляхом надіслання листів.
Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення вимог, з огляду на те, що з вимогами скарги в порядку ст. 308 КПК України прокурор - керівник Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 погодився, заявнику надіслано письмову відповідь. Вона, як процесуальний керівник, направила до органу досудового розслідування відповідні вказівки щодо розслідування злочину.
Згідно ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 308 КПК України службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 з 04 липня 2017 року знаходиться кримінальне провадження № 12017160160000875 за фактом наїзду на пішохода ОСОБА_6 автомобіля «Santa Fe», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , що спричинило потерпілому тілесні ушкодження. Станом на 20 квітня 2018 року правова кваліфікація - ч. 1 ст. 286 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 , як представник потерпілого ОСОБА_6 , 12 червня 2018 року звернувся до прокурора - керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 зі скаргою на недотримання слідчим розумних строків досудового розслідування, вимагаючи його, ініціювати питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності службових осіб, винних у недотриманні розумних строків.
14 червня 2018 року прокурор - керівник Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу надав заявнику відповідну відповідь, в тому числі, щодо вжиття заходів дотримання розумних строків досудового розслідування.
Виходячи із системного аналізу чч.1-3 ст. 110, п.9-1) ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 308 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, рішення прокурора у випадку відмови у вимогах скарги викладається у формі постанови, а при задоволенні вимог - простим письмовим повідомленням. При цьому вказівки органу досудового розслідування оформлюються окремим документом (п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України).
Питання притягнення службових осіб до дисциплінарної відповідальності відноситься до дискреційних повноважень керівника.
Слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області відведено слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 26, 110, 303, 308, 309 КПК України,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1