Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
09 серпня 2018 рокуСправа № 912/1247/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.
при секретарі судового засідання Подвиженко А.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/1247/18 від 25.05.2018
за позовом: ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1.), ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Весна" (далі - ПрАТ "Весна"), код ЄДР 13743004, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 10, офіс 19
про визнання недійсними рішень
від позивача - ОСОБА_1, особисто (паспорт серія НОМЕР_5, виданий Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області 17.01.2006);
від відповідача - участі не брали.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
До Господарського суду Кіровоградської області 21.05.2018 надійшла позовна заява №б/н від 21.05.2018 позивача до відповідача про визнання недійсним з моменту прийняття рішення Наглядової ради ПрАТ "Весна" №18/01/18 від 18.01.2018 та визнання недійсними з моменту прийняття усіх рішень Загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" від 21.02.2018 у повному обсязі з покладанням на відповідача судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 21.02.2018 під час проведення позачергових загальних зборів акціонерів, виявлено порушення порядку їх проведення, порядку голосування та підрахунку голосів акціонерів на цих зборах, на підставі чого приймалися у незаконний спосіб рішення.
Ухвалою господарського суду від 25.05.2018 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1247/18. Справу № 912/1247/18 ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.06.2018 об 11:30. Зазначено, що відповідно до ст. 165, 167 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ВІДПОВІДАЧ має право подати відзив на позовну заяву, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України, та заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням наведених правил.
Відповідно до розпорядження № 149 від 20.06.2018 керівника апарату Господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", з врахуванням того, що суддя Поліщук Г.Б., в провадженні якої перебуває справа №912/1247/18, з 19.06.2018 знаходиться у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами згідно медичного висновку, з метою розгляду судової справи у строки, встановлені ГПК України, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/1247/18.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2018, справу №912/1247/18 призначено судді Коваленко Н.М.
Ухвалою від 20.06.2018 справу №912/1247/18 прийнято до свого провадження суддею Коваленко Н.М.
Враховуючи зміну складу суду, з метою дотримання процесуальних прав сторін та третіх осіб, зокрема, права заявити відвід новому складу суду, господарський суд ухвалою від 22.06.2018 відклав підготовче засідання по справі №912/1247/18 до 06.07.2018 до 15:40. Клопотання №б/н від 21.06.2018 відповідача про відкладення підготовчого засідання відхилив. Звернути увагу сторін на необхідність належного та своєчасного виконання вимог Господарського процесуального кодексу України, даної ухвали суду та ухвали від 25.05.2018 у даній справі.
06.07.2018 господарський суд продовжив підготовче засідання.
Відповідач своїм правом на подання відзиву, у строк, визначений господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, не скористався, про поважність причин неподання відзиву суду не повідомив.
Ухвалою від 06.07.2018 господарський суд підготовче засідання по справі №912/1247/18 відклав до 27.07.2018 до 12:00 год. В задоволенні клопотання №б/н від 04.07.2018 відповідача з процесуальних питань відмовив. Вкотре звернув увагу відповідача на необхідність належного та своєчасного виконання вимог ГПК України, даної ухвали суду та ухвал суду від 25.05.2018 та від 22.06.2018 у даній справі.
Крім іншого, господарський суд 06.07.2018 постановив ухвалу про тимчасове вилучення у відповідача - Приватного акціонерного товариства "Весна" (код ЄДР 13743004, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 10, офіс 19, Телефон 1: НОМЕР_6; Телефон 2: НОМЕР_7) письмових доказів, а саме:
- протокол, яким оформлені рішення, прийняті позачерговими загальними зборами акціонерів ПрАТ "Весна" 21.02.2018 та усі документи, додані до вказаного протоколу, зокрема, але не виключно:
- перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у позачергових загальних зборах ПрАТ "Весна" 21.02.2018;
- протоколи реєстраційної комісії позачергових загальних зборів ПрАТ "Весна" від 21.02.2018;
- протокол (протоколи) про підсумки голосування по усім питанням порядку денного позачергових загальних зборів ПрАТ "Весна" від 21.02.2018,
які передати Господарському суду Кіровоградської області в строк не пізніше 25.07.2018 для дослідження.
Вилучення вказаних письмових доказів (документів) доручив Подільському відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2).
Станом на даний час зазначена ухвала суду не виконана, письмові докази (документи) Подільським відділом державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області тимчасово у відповідача не вилучені, Господарському суду Кіровоградської області в строк не пізніше 25.07.2018 для дослідження не передані.
Поруч з цим, такі документи в оригіналі та у належним чином засвідчених копіях 26.07.2018 надані господарському суду безпосередньо відповідачем.
Крім цього, 27.07.2018 відповідачем до господарського суду подано відзив з вимогою поновити строк на подання відзиву, прийняти відзив та врахувати доводи викладені в ньому при вирішенні спору, у задоволенні позову відмовити повністю.
Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
В підготовчому засіданні 27.07.2018 позивачем не заперечно проти призначення справи до розгляду по суті.
Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою від 27.07.2018 господарський суд відмовив відповідачеві у поновленні процесуального строку для подання відзиву. Закрив підготовче провадження у справі № 912/1247/18. Справу №912/1247/18 призначив до судового розгляду по суті на 09.08.2018 о 15:30 год.
За ч. 9 ст. 165 ГПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
В судовому засіданні - 09.08.2018 господарським судом відтворено та оглянуто три відеофайли, які містяться на електронному носії (диск DVD+R): 1. IMG_9387, 524 МБ (550 464 294 байт), QuickTime Video File, 22 лютого 2018 р., 14:39:06; 2. IMG_9390, 1,59 ГБ (1 709 124 771 байт), QuickTime Video File, 22 лютого 2018 р., 14:39:06; 3. video-1d62ad144bfc1d6bb6e5f32f82bac9f2-V, 13,4 МБ (14 128 678 байт), MP4 Video File, 17 травня 2018 р., 12:34:02, який доданий позивачем до позовної заяви.
Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані докази, заслухавши та врахувавши пояснення позивача, господарський суд
ОСОБА_1 (далі - "Позивач" або "ОСОБА_1.") є власником 677 764 (шістсот сімдесяти семи тисяч семисот шістдесяти чотирьох) простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Весна" (далі - "ПрАТ "Весна", "Товариство" або "Відповідач"), що складає 40,747% від їх загальної кількості. Зазначене підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах станом на 27 лютого 2018 року (копія виписки про стан рахунку у цінних паперах додається).
З друкованого видання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку "Відомості" від 05.02.2018 № 24 (2777) акціонер ОСОБА_1 дізнався про скликання на 12 годину 30 хвилин 21 лютого 2018 року позачергових Загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" (далі - "Загальні збори" або "Збори") з наступним порядком денним:
1. Обрання лічильної комісії.
2. Прийняття рішень з питань порядку проведення чергових загальних зборів акціонерів, затвердження регламенту зборів.
3. Про припинення повноважень директора Товариства ОСОБА_2.
4. Обрання директора Товариства.
Також відповідне повідомлення про скликання Зборів було надіслано поштовим відправленням на адресу Позивача.
На підставі наданих прав акціонеру відповідно до ст. 25, 78 Закону України "Про акціонерні товариства" та з підстав скликання позачергових загальних зборів, ОСОБА_1 09.02.2018 звернувся до ПрАТ "Весна" з вимогою надати для ознайомлення документи, які виносяться для прийняття рішень на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна", що скликані на 12 годину 30 хвилин 21 лютого 2018 року, а саме, протоколу Наглядової ради Товариства про скликання вказаних загальних Зборів та будь-які інші протоколи Наглядової ради Товариства, які стосуються скликання та проведення зазначених Зборів, порядок денний вказаних Зборів, проекти рішень з усіх питань, винесених на голосування на вказаних Зборах, перелік кандидатів, запропонованих для обрання на посаду директора Товариства на вказаних Зборах, з інформацією про їх освіту та стаж роботи. Дана вимога була направлена 09.02.2018 на адресу місцезнаходження ПрАТ "Весна", про що свідчить квитанція про відправлення вимоги з описом вкладенням у цей цінний лист.
20.02.2018 ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку було отримано від ПрАТ "Весна" конверт, при відкритті якого було виявлено вміст листа від Товариства про надіслання ними у цьому конверті додатком до листа належним чином засвідчених копій протоколів загальних зборів, засідань наглядової ради, протоколів реєстраційної та лічильної комісії та інших документів за 2016 - 2018 роки у вигляді приблизно двадцяти штук непропечатаних (пустих) листів форматом А4, про що було зафіксовано на відео із позначенням відповідної дати даної дії, яке надається до позову разом із копією отриманого від Відповідача листа та конверту.
Враховуючи вказану обставину надіслання Товариством пустих листів у відповідь на запит акціонера ОСОБА_1 про надання матеріалів, які вносилися на розгляд Зборів, призначених на 21.02.2018, Товариство недобросовісно виконало свої обов'язки перед акціонером щодо надання йому можливості ознайомитися із переліком матеріалів та інформацією, чим були порушені права та інтереси акціонера, надані йому на підставі ст. 25, 36, 78 Закону України "Про акціонерні товариства".
Відповідно до ст. 36 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонерам надано право до дати проведення загальних зборів ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного.
Статтею 78 вказаного Закону передбачено, що акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1-3,5-11, 13, 14, 16 і 17 частини першої статті 77 цього Закону, зокрема, із матеріалами, з якими акціонери мають (мали) можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів, протоколами засідань наглядової ради та колегіального виконавчого органу, накази і розпорядження голови колегіального та одноосібного виконавчого органу. Протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера виконавчий орган акціонерного товариства зобов'язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті.
21.02.2018 у день та у місці проведення позачергових загальних зборів на вимогу - акціонера ОСОБА_1 його представнику ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності №1673 від 24.07.2017, що посвідчена приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, було частково надано Товариством документи стосовно цих зборів, а саме, копії протоколу № 18/01/18 засідання наглядової ради ПрАТ "Весна" від 18.01.2018 із додатками до нього: проектами рішень щодо питань, включених до порядку денного зборів та затверджених бюлетенів для голосування на цих загальних зборах по питанням №№ 1-4.
Відомостей стосовно запитуваної акціонером інформації щодо кандидатів, внесених для обрання на посаду директора, Товариством не було надано.
За таких підстав, Товариством було порушено право акціонера ОСОБА_1 на доступ до інформації та документів, необхідних для прийняття рішень з питань порядку денного зборів, тим більше, питання про обрання директора Товариства було ключовим та підставою для скликання цих Зборів, а не надання документів з цього питання порушило право Позивача на повноцінне прийняття участі в управлінні акціонерним товариством, передбаченого статтями 25, 78 Закону "Про акціонерні товариства".
Із наданого Товариством переліку документів вбачається про порушення ПрАТ "Весна" норм чинного законодавства при підготовці зборів.
Слід звернути увагу на наявний у Товариства протокол засідання Наглядової ради ПрАТ "Весна" за № 18/01/18 від 18.01.2018, з якого вбачається, що у складі двох членів Наглядової ради - ОСОБА_5, як голови Наглядової ради, та ОСОБА_6, як члена Наглядової ради, було прийнято рішення про скликання позачергових загальних зборів на 21.02.2018 о 12.30 за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 13/16, 2-й поверх ресторану готелю "Європа".
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2017 року у справі № 912/2196/17, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2017 року, рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" від 29 квітня 2017 року, зокрема, про обрання Наглядової ради Товариства у складі двох членів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, визнано недійсним з моменту його прийняття, тобто з 29 квітня 2017 року.
Вказані судові рішення набрали законної сили 19 грудня 2017 року та мають преюдиційний характер для вирішення даного спору.
Як вбачається зі змісту частини другої статті 52 Закону України "Про акціонерні товариства", наглядовій раді надані широкі повноваження з управління акціонерним товариством. Зокрема, це повноваження на прийняття рішення про скликання загальних зборів, вирішення питання про заснування інших юридичних осіб, прийняття рішення про вчинення значних правочинів, у випадках, передбачених частиною першою статті 70 Закону України "Про акціонерні товариства" тощо. Реалізація зазначених повноважень безпосередньо впливає на діяльність акціонерного товариства та його фінансово-майновий стан, а отже, зачіпає і права акціонерів товариства.
Абзацом 4 частини 4 ст. 42 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що члени органу товариства вважаються обраними, а орган товариства вважається сформованим виключно за умови обрання повного кількісного складу органу товариства шляхом кумулятивного голосування.
Згідно з частиною 11 ст. 53 наведеного Закону кількісний склад наглядової ради встановлюється статутом акціонерного товариства.
Статутом ПрАТ "Весна" (пункт 7.3.3.) встановлено, що члени Наглядової ради Товариства обираються загальними зборами шляхом кумулятивного голосування з числа фізичних осіб, які мають повну цивільну дієздатність, в кількості 3 осіб.
Враховуючи норми законодавства та вимоги уставного документу Товариства, судами у справі № 912/2196/17 було встановлено про невідповідність обрання на загальних зборах 29.04.2017 членів Наглядової ради у кількості 2-х осіб - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наведеним вище положенням законодавства і статуту, оскільки в даному випадку такий орган не можна вважати сформованим, а тому він є нелегітимним.
Таким чином, при наявності визнаного судом недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів від 29 квітня 2017 р. про обрання складу Наглядової ради Товариства у кількості 2-х осіб - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у Наглядової ради ПрАТ "Весна" у зазначеному складі з 29 квітня 2017 року відсутні повноваження на прийняття будь-яких рішень, які віднесені законом та статутом Товариства до повноважень Наглядової ради Товариства.
За таких підстав, Наглядова рада Товариства у складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не мала права приймати рішення у вигляді протоколу № 18/01/18 від 18.01.2018 про скликання позачергових загальних зборів на 21 лютого 2018 року, а тому дане рішення Наглядової ради від 18.01.2018 не несе юридичних наслідків для Товариства і є не дійсним.
Відповідно до вищенаведеного, необхідно констатувати факт відсутності у Товариства підстав для проведення позачергових загальних зборів 21 лютого 2018 року.
З цього приводу 21.02.2018 представником Позивача ОСОБА_3 було зауважено перед початком реєстрації акціонерів та проведенням Зборів, на що директором Товариства ОСОБА_2 було надано відповідь, що це є лише хибною та власною думкою представника Позивача та, у разі нашої незгоди із рішенням Наглядової ради, ми маємо право оскаржити його до суду. Дана обставина свідчить про підтримання самим же директором Товариства вчинених протиправних дій Наглядовою радою, що полягає у невиконанні та ігноруванні рішення суду, яке набрали законної сили. Дана обставина зафіксована на відео представником позивача, яке додано до позову.
Наявну обставину про протиправне прийняття у вищезазначеному складі Наглядової ради рішення № 18/01/18 від 18.02.2018 про скликання Загальних зборів на 21.02.2018, що тягне за собою його недійсність, можна вважати окремою підставою для визнання недійсними рішень, прийнятими загальними зборами акціонерів 21.02.2018, скликаними на підставі рішення нелегітимної Наглядової ради.
Крім того, слід зазначити, що також на підставі цього рішення Наглядовою радою Товариства 18.01.2018 призначався склад реєстраційної комісії в особі голови комісії ОСОБА_7 та склад тимчасової лічильної комісії в собі голови комісії ОСОБА_7.
А тому, вказуючи на доведеність обставини недійсності прийнятого Наглядовою радою у вищезазначеному складі рішення № 18/01/18 від 18.02.2018, реєстраційна комісія та тимчасова лічильна комісія не були сформовані, відповідно усі проведені дії реєстраційною комісією перед початком Зборів стосовно реєстрації акціонерів та підпису членами та головою цієї комісії відповідних документів та проведені дії тимчасовою лічильною комісією стосовно підрахунку голосів на загальних зборах по першому питанню порядку денного Зборів є такими, що були здійснені неповноважними на це особами. Таким чином, дані обставини підтверджують відсутність проведення 21.02.2018 реєстрації акціонерів для участі у позачергових загальних зборах та про відсутність підсумків голосування по першому питанню порядку денного Зборів, а тому рішення на загальних зборах акціонерів 21.02.2018 приймалися у незаконний спосіб.
На підставі прийнятого нелегітимною у своєму складі Наглядовою радою рішення № 18/01/18 від 18.02.2018 призначено головою позачергових загальних зборів акціонерів Товариства ОСОБА_8 та секретарем Зборів - Сюр Наталію Вікторівну.
Вказані особи, призначені Наглядовою радою, яка не мала правових підстав приймати будь-яких рішень відносно Товариства з 29 квітня 2017 року, в тому числі рішень щодо призначення голови та секретаря позачергових загальних зборів акціонерів, а тому ці особи не мали права здійснювати повноваження голови та секретаря на позачергових загальних зборах 21 лютого 2018 року.
У зв'язку із наявністю прийнятого рішення неповноважною на це Наглядовою радою, яке не несе юридичних наслідків для Товариства, призначені на підставі цього рішення голова та секретар Зборів не мали правових підстав для підписання протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Товариства від 21 лютого 2018 року.
Відповідно протокол позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" від 21.02.2018 не несе юридичних наслідків по прийнятим рішенням на цих зборах, а тому протокол Загальних зборів є недійсним.
Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25.02.2016 №4 передбачено, що однією з безумовних підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів, у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону, є відсутність протоколу загальних зборів акціонерного товариства, підписаного головою і секретарем зборів.
З підстав, вказаних вище, усі рішення, прийняті 18 січня 2018 року неповноважною Наглядовою радою у складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не несуть правових наслідків для Товариства та на підставі цих рішень не можуть бути вчинені будь-які подальші дії.
Крім цього, як стало відомо акціонеру ОСОБА_1, перебуваючи 21.02.2018 за місцем проведення зборів, до порядку денного цих Зборів по питанню 4 було включено його пропозицію щодо висунутих ним кандидатів для обрання на посаду директора Товариства, яку він подавав Товариству ще 15.12.2017, про що вбачається із відеозапису, коли представник Позивача ОСОБА_3 задає питання директору Товариства ОСОБА_2 про підстави скликання цих позачергових загальних зборів за скороченою процедурою, на що отримує відповідь про скликання цих зборів на підставі заяви ОСОБА_1
Корпоративні права акціонера - це сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами (стаття 2 Закону України "Про акціонерні товариства").
Акціонеру, відповідно до статті 25 Закону України "Про акціонерні товариства", надано право на участь в управлінні справами акціонерного товариства. Зазначене право реалізується, зокрема, шляхом участі акціонера на засіданнях наглядової ради товариства, виконавчого органу, у загальних зборах акціонерів, на яких вирішуються питання, пов'язані із діяльністю Товариства.
Наглядова рада є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства та наділена відповідною компетенцією, яка полягає у сприянні реалізації цих прав акціонерами, про що визначено у статуті Товариства та нормами чинного законодавства.
Отже, акціонер ОСОБА_1, Д.А., як власник 40,747% акцій Товариства, мав право взяти участь у засіданні Наглядової ради Товариства 18.01.2018, на якому приймалося рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів на 21.02.2018, де б він мав змогу висловити свою думку з приводу кожного питання порядку денного засідання Наглядової ради, внести свою кандидатуру до складу реєстраційної комісії, тимчасової лічильної та лічильної комісії, голови та секретаря зборів, що призначалися на скликані Загальні збори 21.02.2018. Також мав змогу отримати інформацію стосовно висунутих кандидатів для обрання на посаду директора Товариства та висловити свою думку стосовно кожного, що могло вплинути на затвердження чи незатвердження Наглядовою радою висунутих кандидатур, тим більше, як зазначив директор Товариства ОСОБА_2, на розгляд Зборів було внесено кандидатуру від ОСОБА_1 для обрання її директором Товариства. При цьому Позивач був позбавлений можливості реалізувати свої права через такий орган.
Таким чином, Позивач був протиправно позбавлений можливості у законний спосіб вплинути на прийняття відповідних рішення на підготовчій стадії до проведення Зборів, що безумовно порушує його права та охоронювані законом інтереси як акціонера Товариства.
21 лютого 2018 року об 11 годині 50 хвилин Позивач та його представник ОСОБА_3, а також інші акціонери ПрАТ "Весна" - ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прибули за місцем проведення Зборів за адресою, вказаною у повідомленні про скликання -м. Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 13/16, 2-й поверх ресторану готелю "Європа".
Зайшовши до вказаного приміщення, акціонери помітили сторонніх осіб - чоловіків, які знаходилися у приміщенні протягом усього часу реєстрації акціонерів та під час початку проведення Загальних зборів, що, власне, порушувало права акціонерів.
Статтею 34 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено перелік осіб, які можуть брати участь у загальних зборах акціонерного товариства і ними є особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. Також на загальних зборах за запрошенням особи, яка скликає загальні збори, також можуть бути присутні представник незалежного аудитора (аудиторської фірми) товариства та посадові особи товариства незалежно від володіння ними акціями цього товариства, представник органу, який відповідно до статуту представляє права та інтереси трудового колективу. Вказаний перелік осіб також визначений п.п. 7.2.2. п. 7 статуту Товариства.
Враховуючи вказані норми Закону, присутність інших осіб, не визначених у переліку, забороняється під час проведення загальних зборів акціонерів.
З цього приводу, акціонером ОСОБА_1 повідомлено до Управління патрульної поліції у м. Кропивницький про правопорушення та викликано на місце проведення зборів акціонерів патруль поліції. По приїзду, інспектором роти №1 батальйону УПП в м. Кропивницький ОСОБА_12 було зафіксовано про правопорушення та були вжиті заходи щодо видалення сторонніх осіб із приміщення, де проводилися Збори акціонерів.
Відповідно до частини четвертої статті 40 Закону України "Про акціонерні товариства" представник акціонера ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 з метою здійснення нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків 07.02.2018 звернувся до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі -"НКЦПФР" або "Комісія") із заявою про призначення представників НКЦПФР для здійснення нагляду за дотриманням законодавства під час проведення реєстрації акціонерів та Загальних зборів ПрАТ "Весна" 21 лютого 2018 року (копія заяви додається до позову). Проте своїм листом НКЦПФР повідомила про те, що представники Комісії на Загальні збори Товариства призначатись не будуть.
Також 09.02.2018 на адресу ПрАТ "Весна" ОСОБА_1 було надіслано повідомлення про призначення ним, як власником 10 і більше відсотків простих акцій Товариства його представників для здійснення нагляду під час проведення реєстрації акціонерів та Загальних зборів ПрАТ "Весна" 21 лютого 2018 року, яке також 21.02.2018 перед початком проведення Зборів було вручено нарочно голові реєстраційної комісії ОСОБА_7, про що свідчить його підпис на даному повідомленні.
Контрольною групою, призначеною акціонером ОСОБА_1 у складі керівника групи - ОСОБА_3 та члена групи - ОСОБА_1, було здійснено нагляд за реєстрацією акціонерів, проведенням позачергових загальних зборів, голосуванням та підрахунком його підсумків на Зборах, також представником Позивача ОСОБА_3 було здійснено відеофіксацію проведення цих Зборів, які підтверджують встановлені факти порушень під час проведення Зборів акціонерів, які полягають у наступному.
Реєстрацію акціонерів здійснювала особа, призначена головою реєстраційної комісії, на підставі прийнятого рішення неповноважною у своєму складі Наглядовою радою Товариства.
Нормами статті 40 частини 3 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено про те, що голова реєстраційної комісії обирається простою більшістю голосів її членів до початку проведення реєстрації.
За таких підстав, був порушений порядок обрання голови реєстраційної комісії Загальних зборів, повноваження по якому перебрали на себе члени Наглядової ради.
Також проводила Загальні збори особа, яка була призначена головою Зборів на підставі прийнятого рішення неповноважною у своєму складі Наглядовою радою, а тому не мала повноважень на їх проведення. Секретар Зборів не приймала фактично участі у проведенні Зборів.
Під час переходу до розгляду питань порядку денного було розпочато розгляд з другого питання щодо прийняття рішень з питань порядку проведення зборів та затвердження регламенту зборів, по якому було запропоновано голосувати.
Однак, з цього приводу керівником контрольної групи ОСОБА_3 було зроблено зауваження щодо порушення порядку послідовності розгляду питань із затвердженого порядку денного Зборів та неможливості голосувати по другому питанню, у зв'язку із необранням акціонерами лічильної комісії для підрахунку голосів на Зборах.
Як визначено ст. 42 Закону України "Про акціонерні товариства" на загальних зборах голосування проводиться з усіх питань порядку денного, винесених на голосування. Загальні збори під час їх проведення можуть змінювати черговість розгляду питань порядку денного за умови, що за рішення про зміну черговості розгляду питань порядку денного буде віддано не менше трьох чвертей голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах. Загальні збори не можуть приймати рішення з питань, не включених до порядку денного, крім питань зміни черговості розгляду питань порядку денного та оголошення перерви у ході загальних зборів до наступного дня.
Таким чином, головою Зборів було безпідставно із порушенням порядку проведення Зборів змінено черговість розгляду питань порядку денного.
Крім цього, у порядку денному цих Зборів першим питанням було визначено питання про обрання лічильної комісії.
Як встановлено статтею 44 Закону України "Про акціонерні товариства" підрахунок голосів на загальних зборах, роз'яснення щодо порядку голосування та інших питань, пов'язаних із забезпеченням проведення голосування на загальних зборах, надає лічильна комісія, яка обирається загальними зборами акціонерів. Наглядова рада акціонерного товариства зобов'язана визначити першим питанням порядку денного загальних зборів акціонерного товариства питання про обрання лічильної комісії.
Таким чином, без обрання лічильної комісії для можливості здійснювати підрахунок голосів акціонерів на цих Загальних зборах, голова Зборів розпочала розгляд питань порядку денного з другого питання, по якому пропонувала приймати відповідні рішення, що порушувало порядок проведення Загальних зборів, визначений законом.
Після зауваження представника контрольної групи ОСОБА_3 щодо не обрання лічильної комісії, голова Зборів вирішила повернутися до першого питання порядку денного Зборів щодо обрання лічильної комісії, по якому, не оголосивши результатів про підсумки голосування з цього питання, було прийнято рішення відповідно до затвердженого Наглядовою радою проекту рішення з цього питання.
Вчинені протиправні дії неповноважною на проведення Зборів головою свідчать про порушення законодавства щодо порядку проведення загальних зборів акціонерів, чим порушені законні права та інтереси акціонерів, в тому числі ОСОБА_1, які мали право на участь у цих Зборах.
Вищезазначені обставини підтверджуються також заявами свідків акціонерів ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які були присутні 21.02.2018 у час та у місці проведення позачергових загальних зборів.
Крім того, з приводу голосування по питанням порядку денного та підрахунку його підсумків контрольною групою було зафіксовано перелік значних порушень, про що також вбачається із відеозапису, зробленого представником Позивача ОСОБА_3 під час проведення Зборів.
Так, голосування по першому питанню порядку денного про обрання лічильної комісії було проведено без підбиття його підсумків, головою Зборів було лише оголошено "Прошу голосувати" та "Рішення з цього питання прийнято".
Під час здійснення підрахунку голосів по іншим питанням порядку денного Зборів акціонером ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_3 виявлено про наявність у обраної лічильної комісії завчасно складеного протоколу про підсумки голосування з питань порядку денного Зборів, відповідно до якого комісія без підрахунку голосів, зачитувала вже готовий результат голосування.
Крім того, при проведенні голосування по кожному питанню порядку денного, для здійснення підрахунку голосів з метою визначення результатів голосування, ні головою зборів, ні лічильною комісією бюлетені для голосування у акціонерів, що зареєструвалися для участі у Зборах, не збиралися, а тому не враховувалася голоси усіх зареєстрованих акціонерів.
Протоколи про підсумки голосування лічильна комісія тримала поза зором акціонерів, та на неодноразові вимоги ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_3 щодо надання для огляду цих протоколів, комісія та голова Зборів відповідали відмовою.
Рішення загальних зборів акціонерного товариства вважається прийнятим з моменту складення протоколу про підсумки голосування (стаття 45 Закону України "Про акціонерні товариства").
Статтею 40 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що посадові особи акціонерного товариства зобов'язані забезпечити вільний доступ представників акціонерів (акціонера) до нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків.
Таким чином, зазначені протиправні дії осіб, обраних для проведення Зборів, свідчать про ігнорування встановленого законодавством порядку проведення голосування та підрахунку голосів акціонерів на Загальних зборах. А обставини приховування документів, завчасно складених ними за результатом проведення Зборів, дають підстави вважати про сумнів самих осіб, які проводили Збори, у законності проведення цих Загальних зборів.
Вищезазначені обставини підтверджуються також заявами свідків акціонерів ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які були присутні 21.02.2018 у час та у місці проведення позачергових загальних зборів.
Після проведення цих Загальних зборів 27.02.2018 Позивач звернувся до Товариства із запитом, у якому, посилаючись на ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства", просив надати йому копію протоколу, яким були оформлені рішення Загальних зборів, що відбулися 21.02.2018 із усіма копіями документів, які повинні бути додані до протоколу Зборів, а у разі, якщо ці Збори не відбулися, повідомити причину з якої це сталося (копія запиту Позивача, докази його надіслання Товариству та докази його одержання Товариством додаються до позову). Однак будь-якої відповіді на вказаний запит до теперішнього часу ОСОБА_1 не одержав, як не отримав він і копій запитуваних документів.
Враховуючи значний перелік порушень Товариством норм законодавства при підготовці та проведенні Зборів, рішення за результатами проведення цих Зборів прийняті у незаконний спосіб, чим порушені права позивача, як акціонера Товариства.
Порушення, вчинені Товариством полягають у:
- скликанні цих Загальних зборів на підставі прийнятого неповноважною Наглядовою радою ПрАТ "Весна" рішення від 18.01.2018;
- порушенні права Позивача на ознайомлення у повному обсязі з матеріалами та інформацією, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного Загальних зборів 21.02.2018;
- відстороненні Товариством акціонера ОСОБА_1 від прийняття участі у справах Товариства;
- порушенні порядку проведення, підрахунку голосів акціонерів на цих Загальних зборах.
На підставі вчинених порушень Товариством, позивач був позбавлений права на управління справами ПрАТ "Весна" шляхом відсторонення від участі у прийнятті рішень щодо Товариства.
Протиправність вказаних обставин підтверджені наданими суду належними, допустимими та достовірними доказами.
Частиною першою статті 25 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи, зокрема, право на участь в управлінні акціонерним товариством.
Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України особі гарантоване право на звернення до суду у разі порушення її законних прав та інтересів (ст. 55 Конституції України та ст. 4 ГПК України).
Господарським процесуальним кодексом встановлено, що при зверненні до суду кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Процесуальним законодавством України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; показаннями свідків (у вигляді письмових заяв) (ст. 73 ГПК України).
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування . Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).
Допустимими є докази, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, та які повинні бути одержані у законний спосіб (ст. 77 ГПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 ГПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).
Відповідно до абзацу другого пункту 2.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
Відповідно до частини першої статті 50 Закону України "Про акціонерні товариства" - у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття.
Відповідно до абз. 3 п. 2.12 вищевказаної постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 25.02.2016 №4, підставами для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:
- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;
- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;
- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.
У п. 2.13 Постанови зазначено, до безумовних підстав для визнання рішень загальних зборів недійсними відносяться зокрема прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів, відсутність протоколу загальних зборів AT, підписаного головою та секретарем зборів.
Господарський суд враховував, що рішення про скликання загальних зборів, рішення яких оскаржується позивачем у даній справі, прийнято неповноважною Наглядовою радою Товариства, оскільки рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" про обрання вказаної Наглядової ради від 29.04.2017 визнано недійсним рішенням господарського суду від 02.10.2017 у справі № 912/2196/17. І в рішенні Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2017 у справі № 912/2196/17 зазначено, що недійсним визнається рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" від 29 квітня 2017 року про обрання Наглядової ради зазначеного товариства у складі: ОСОБА_6 (НОМЕР_2 27.11.1997 Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області), ОСОБА_5 (НОМЕР_3 25.12.2007 Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області) з моменту прийняття, тобто з 29 квітня 2017 року.
Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2017 у справі № 912/2196/17 набрало законної сили 19.12.2017, тобто, до дати звернення позивача до суду з даним позовом.
Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у пунктах 17, 18, 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
Учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення. Це відповідає також нормі статті 55 Конституції України. (п. 38 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").
Виходячи з вищенаведених норм законодавства та встановлених фактичних обставин, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання недійсним з моменту прийняття рішення Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Весна" (адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, код ЄДРПОУ 13743004) №18/01/18 від 18 січня 2018 року, оформлене протоколом від 18 січня 2018 року №18/01/18, про скликання Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" на 21 лютого 2018 року, та визнання недійсними з моменту прийняття усі рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" (адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, код ЄДРПОУ 13743004) від 21 лютого 2018 року.
З підстав викладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю.
Разом з першою заявою по суті спору - в позовній заяві, позивач подав до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс у зв'язку із розглядом справи. Зазначена сума складається з 3524, 00 грн судового збору за подання позовної заяви та 1200, 00 грн - оплата нотаріального посвідчення підписів на заявах свідків.
Згідно з п. 2. ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір за подання позову у розмірі 3524, 00 грн покладається на відповідача, оскільки рішення прийняте на користь позивача.
Стосовно судових витрат у розмірі 1200, 00 грн, що є оплатою нотаріального посвідчення підписів на заявах свідків, то господарському суду подані копія квитанції від 18.05.2018, яка свідчить, що свідок ОСОБА_10 сплатила кошти в розмірі 400, 00 грн приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13; квитанція №б/н від 18.05.2018, яка свідчить, що свідок ОСОБА_9 сплатила кошти в розмірі 800, 00 грн приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4
Статтею 123 ГПК України визначено перелік видів судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За викладених обставин у господарського суду відсутні підстави до складу судових витрат, що понесені позивачем і підлягають стягненню на його користь з відповідача, включати оплату нотаріальних послуг за посвідчення заяв свідків.
За ч. 4, 5 ст. 129 ГПК України - Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Враховуючи викладені обставини, господарський суд дійшов висновку, що оплата вартості нотаріального посвідчення підписів на заявах свідків у сумі 1200, 00 грн - є іншими судовими витратами, пов'язаними з розглядом справи, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 74, 76-77, 129-130, 233, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати недійсним з моменту прийняття рішення Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Весна" (адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, код ЄДРПОУ 13743004) №18/01/18 від 18 січня 2018 року, оформлене протоколом від 18 січня 2018 року №18/01/18, про скликання Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" на 21 лютого 2018 року.
Визнати недійсними з моменту прийняття усі рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" (адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, код ЄДРПОУ 13743004) від 21 лютого 2018 року.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Весна" (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, офіс 19, код ЄДРПОУ 13743004) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_4 виданий Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області 17.01.2006) - 3 524,00 грн судового збору та 1 200, 00 оплати вартості нотаріального посвідчення підписів на заявах свідків.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Копії рішення направити сторонам.
Повне рішення складено 14.08.2018.
Суддя Н.М. Коваленко
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.