61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
14.08.2018р. Справа № 905/4311/13
Позивач: Публічне акціонерне товариство “ОСОБА_1 Аваль”, м. Київ
до відповідача-1: Приватного підприємства “Біт-Стайл”, м. Донецьк
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Біт-Стайл”, м. Донецьк
про заміну учасника справи
Суддя Матюхін В.І.
Секретар судового засідання Гайдар М.А.
Представники:
позивача: не з'явився;
відповідача-1: не з'явився;
відповідача-2: не з'явився;
ТОВ “ФК “Довіра та Гарантія” (зацікавлена сторона): не з'явився.
Рішенням господарського суду Донецької області від 31.07.2013 р., зміненим постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2014р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль задоволено частково, стягнуто солідарно з Приватного підприємства “Біт-Стайл” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Біт-Стайл” на користь Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” за кредитним договором №012/11-165/077 від 03.07.2008р. заборгованість в розмірі 1 001 472,30грн., з яких:
ь заборгованість за кредитом в сумі 852 169,22грн.;
ь заборгованість за відсотками в сумі 140 274,11грн.;
ь пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 1 263,05грн.;
ь пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом 7 765,92 грн.,
ь судовий збір в сумі 20 028,73 грн.
Також стягнуто:
· з Приватного підприємства “Біт-Стайл” на користь Приватного підприємства “Галаексперт” судовий експерт ОСОБА_2 6 903,08грн. витрат за проведення судово-економічної експертизи;
· з Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” на користь Приватного підприємства “Галаексперт” судовий експерт ОСОБА_2 50,52грн. витрат за проведення судово-економічної експертизи.
На виконання постанови видані відповідні накази.
20.04.2018р. на адресу господарського суду Донецької області знову надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” (не є стороною по справі) про заміну сторони, Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” його правонаступником - ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія”.
В обґрунтування заяви товариство посилається, зокрема, на укладення 23.08.2016р. між:
- Публічним акціонерним товариством “ОСОБА_1 Аваль” та Публічним акціонерним товариством “Вектор Банк” договору факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №012/11-165/077 від 03.07.2008р. перейшло до ПАТ “Вектор Банк”;
- Публічним акціонерним товариством “Вектор Банк” та ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” договору факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №012/11-165/077 від 03.07.2008р. перейшло до ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія”.
Ухвалою суду від 24.04.2018р. про призначення заяви до розгляду (справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2018 о 10:00 год.), ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” зобов'язувалось надати у судове засідання оригінали долучених до заяви документів (для огляду), зокрема, договорів факторингу.
Представники ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” і ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” на виклик суду у судове засідання 14.05.2018 не з'явилися, ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” витребувані оригінали документів не надав, у зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на . 31.05.2018 року о 10:00 год.
Листом керівника апарату господарського суду Донецької області від 31.05.2018 сторін повідомлено про те, що у зв'язку з перебуванням судді Матюхіна В.І. на лікарняному, судове засідання, призначене на 31.05.2018р., не відбудеться, питання щодо призначення дати наступного судового засідання буде вирішено в терміновому порядку після виходу судді Матюхіна В.І. з лікарняного, про що буде винесено відповідну ухвалу.
Ухвалою суду від 04.06.2018р. у зв'язку з виходом 04.06.2018 судді з лікарняного, розгляд заяви був призначений на 21.06.2018 на 10:00 год. Одночасно ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” зобов'язувалось надати у засідання суду оригінали долучених до заяви документів, зокрема, договорів факторингу (для огляду). Явка у судове засідання представників позивача та ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” з документами на підтвердження своїх повноважень визнавалась обов'язковою.
Ухвалами суду від 21.06.2018р. і від 02.08.2018 року розгляд справи відкладався відповідно на 02.08.2018 року і 13.08.2018 року. Одночасно ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” зобов'язувалась надати у засідання суду оригінали долучених до заяви документів, зокрема, договорів факторингу (для огляду), явка у судове засідання представників ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” та ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” з документами на підтвердження своїх повноважень визнавалась обов'язковою.
ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” у жодне засідання не з'явилось, вимоги ухвал від 24.04.2018р., 14.05.2018 р., 04.06.2018р., 21.06.2018р. і від 02.08.2018 року не виконало, зокрема, оригінал договору факторингу, укладеного між Публічним акціонерним товариством “ОСОБА_1 Аваль” та Публічним акціонерним товариством “Вектор Банк” для огляду не надало.
В поясненнях, наданих суду, ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” повідомило, що надати укладений 23.08.2016р. між Публічним акціонерним товариством “ОСОБА_1 Аваль” та Публічним акціонерним товариством “Вектор Банк” оригінал або нотаріальну засвідчену копію договору факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №012/11-165/077 від 03.07.2008р. перейшло до ПАТ “Вектор Банк”, «не має можливості, так як договір укладено у 2-х примірниках по одному для кожної із сторін, а ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” не є стороною укладення договору між ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” та ПАТ “Вектор Банк”».
Сторони по справі також своє ставлення до поданої Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” заяви не висловили, ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” явку свого представника у судове засідання не забезпечило.
Зважаючи на те, що:
· ст.91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що:
- «письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору»;
- «письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії»;
- «копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством»;
- «учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу»;
- «учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення»;
- «якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу»;
- «якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги»;
· згідно ч.1 ст.52 Господарського процесуального кодексу України «у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу»;
· відповідно до ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження” (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) “у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником;
· згідно ч.1 ст.334 Господарського процесуального кодексу України «у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником»;
· ТОВ “ФК “Довіра та Гарантія” до заяви про заміну сторони, Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” його правонаступником - ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія”, додані належним чином засвідчені копії письмових доказів, зокрема договорів факторингу, але в заяві заявник не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів;
· Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” вимоги ухвал від 24.04.2018р., 14.05.2018 р., 04.06.2018р., 21.06.2018р. і від 02.08.2018 року у повному обсязі не виконало, зокрема, оригінал договору факторингу, укладеного між Публічним акціонерним товариством “ОСОБА_1 Аваль” та Публічним акціонерним товариством “Вектор Банк” для огляду не надало;
· надані заявником документи не роз'яснюють ситуацію, яка склалась між сторонами, оскільки договір факторингу, укладений між особами, які не є стороною по даній справі - між Публічним акціонерним товариством “Вектор Банк” та ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія”;
· при відступленні права грошової вимоги відповідно до ч.1 ст.517 Цивільного кодексу України «первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення», тобто ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” мало передати ПАТ “Вектор Банк” усі наявні у нього документи, які засвідчують права, що передаються, а ПАТ “Вектор Банк” у свою чергу мало передати ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” усі наявні у нього документи, які засвідчують права, що передаються, тобто у ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” мають бути оригінали документів, які засвідчують передані йому права, у тому числі і укладений 23.08.2016р. між Публічним акціонерним товариством “ОСОБА_1 Аваль” та Публічним акціонерним товариством “Вектор Банк” договору факторингу;
• документи, які засвідчують права, що передалися, заявником суду надані не були,
господарський суд вважає, що за таких обставин заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка у дійсності є заявою про заміну учасника справи, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись 52 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” про заміну сторони, Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія”, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Повний текст судового рішення складено 14.08.2018р.
Суддя В.І. Матюхін