проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"13" серпня 2018 р. Справа № 922/2063/17
Суддя Білоусова Я.О.
розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації (вх. №1636 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2018 у справі № 922/2063/17 (суддя Жельне С.Ч., повне рішення складено 17.07.2018),
за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі «Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Харків,
до Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації, смт.Покотилівка,
про стягнення коштів,
Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.07.2018 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 542496,37 грн заборгованості з невідшкодованих витрат, понесених внаслідок надання послуг зв'язку пільговим категоріям населення та 8137,45 грн витрат по сплаті судового збору.
Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.
Відповідно до п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання апеляційної скарги на рішення у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 12206,17 грн. Проте, апелянтом до апеляційної скарги додано платіжне доручення №158 від 03.08.2018 про сплату 12205,50 грн, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено законом.
Згідно з п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ст.259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Проте, апелянтом до апеляційної скарги надано лише квитанцію «Укрпошти» від 06.08.2018 без опису вкладення, що є порушенням норм ст.259 ГПК України.
Крім того, як вбачається з апеляційної скарги, скаргу підписано в.о.начальника управління ОСОБА_1. Проте, до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги.
Як вбачається з довіреності №04-34/3434 від 21.05.2018, виданої Управлінням соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації на ім'я ОСОБА_1, яка наявна в матеріалах справи, останній надано право представляти інтереси управління лише в Господарському суді Харківської області.
Враховуючи те, що апелянтом судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено законом, не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення, не надано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач,
1.Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації (вх. №1636 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2018 у справі № 922/2063/17 залишити без руху.
2. Управлінню соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити Управлінню соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Білоусова Я.О.