13.08.2018 року м. Дніпро Справа № 904/509/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)
судді Березкіна О.В., Кузнецов В.О.
розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ Банк" Луньо І.В.
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018 року (суддя - Калиниченко Л.М., м. Дніпро)
у справі № 904/509/16
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "РОСТ'АГРО", м. Кривий Ріг
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ", м. Кривий Ріг
про визнання банкрутом
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018 року у справі № 904/509/16 долучено до матеріалів справи відповідь ПАТ "БГ Банк" № 05/632 від 22.05.2018 року на відзив арбітражного керуючого Марченко Я.В. на заяву про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "РЕГУЛ" з можливістю зниження початкової вартості майна. Відхилено клопотання ПАТ "БГ Банк" про зобов'язання ліквідатора Марченко Я.В. провести експерту оцінку ринкової вартості майна банкрута на дату продажу його на аукціоні 26.10.20174 року та заборони оформлювати документи щодо купівлі-продажу майна ТОВ "РЕГУЛ" до отримання результатів експертної оцінки ринкової вартості майна банкрута на дату продажу його на аукціоні 26.10.2017 року та їх затвердження на зборах кредиторів. Відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "БГ Банк" від 28.03.2018 року № 05/243 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "РЕГУЛ" від 26.10.2017 року з можливістю зниження початкової вартості майна в межах справи про банкрутство ТОВ "РЕГУЛ".
Не погодившись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "БГ Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БГ Банк" Луньо І.В. подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2018 року в частині відмови ПАТ "БГ Банк", ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним результати проведеного 26.10.2017 року за замовленням ТОВ "РЕГУЛ" в особі ліквідатора Марченко Яни Василівни організатором аукціону ТБ "Криворізька універсальна біржа" другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "РЕГУЛ" з можливістю зниження початкової вартості майна банкрута.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 року (головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Березкіна О.В., Кузнецов В.О.) відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.07.2018 року.
05.07.2018 року до початку судового засідання ліквідатором ТОВ "РЕГУЛ" арбітражним керуючим Марченко Я.В. подано до суду заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Вечірко І.О., судді - Березкіна О.В., Кузнецов В.О.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.2018 року апеляційне провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Вечірко І.О. (доповідач), судді - Березкіна О.В., Кузнецов В.О. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.
Автоматизованою системою документообігу суду 05.07.2018 року визначено суддю для вирішення питання про відвід колегії суддів - Пархоменко Н.В.
Розпорядженням керівника апарату суду від 09.07.2018 року № 788/18 у зв'язку з перебуванням у відрядженні судді Пархоменко Н.В. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.
Автоматизованою системою документообігу суду 09.07.2018 року визначено суддю для вирішення питання про відвід колегії суддів - Верхогляд Т.А.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2018 року відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ" Марченко Я.В. про відвід колегії суддів - Вечірко І.О., Березкіна О.В., Кузнецов В.О. у даній справі.
Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини 13 статті 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд апеляційної інстанції враховує, що суддя - доповідач у даній справі Вечірко І.О. перебував у відпустці з 10.07.2018 по 31.07.2018; суддя Кузнецов В.О. перебував у відпустці з 14.07.2018 року по 12.08.2018 року, суддя Березкіна О.В. перебувала у відпустці з 23.07.2018 року по 12.08.2018 року.
Згідно з підпунктом 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року та погодженим згідно з наказом Державної судової адміністрації від 02.04.2015 року № 45 винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додаються до матеріалів справи. У випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.
Відповідно до підпунктів 2.7.1, 2.7.2 пункту 2.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду № 1 від 25.04.2016 року (з наступними змінами) повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду. У випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо судді-доповідача на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.
Враховуючи наведене, дану ухвалу постановлено після виходу з відпустки суддів - 13.07.2018 року.
Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
Поновити апеляційне провадження у справі № 904/509/16. Призначити розгляд справи на 28.08.2018 року о 14:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал судових засідань № 209.
Учасникам провадження у справі - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання, надати суду оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.
Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко
Суддя _________________ О.В. Березкіна
Суддя _________________ В.О. Кузнецов