Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про залишення позовної заяви без руху
13.08.2018 м ХарківСправа № 922/2219/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Добрелі Н.С.
розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті ЛТД", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" м. Харків
про визнання недійсним договору
Товариство з обмеженою "Артсіті ЛТД" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про визнання недійсним договору поруки від 28.02.2018 року, в якому зазначені сторони Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Артсіті ЛТД".
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її подано з порушенням вимог ст. 164 ГПК України, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення). Та відповідно до приписів пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).
В даному випадку копії документів, доданих до позовної заяви не засвідчені у відповідності до вищезазначених вимог, оскільки не містять дати засвідчення та назви посади особи, її ініціалів та прізвища, що їх засвідчила.
Відповідно до п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи те, що заявником було подано позовну заяву без додержання ч. 2 ст. 164 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу час на усунення відповідних недоліків.
Керуючись ч. 2 ст. 164, п. 1 ст. 172 , статтями 174, 233, 234, 235 ГПК України, суд -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті ЛТД" (вх. № 2219/18) залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Артсіті ЛТД" строк на усунення недоліків позовної заяви - дев'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Артсіті ЛТД" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- подання до суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви (із зазначенням дати засвідчення та назви особи, її ініціалів та прізвища, що їх засвідчила);
4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/
5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала підписана 13.08.2018 року.
Суддя Н.С. Добреля
922/2219/18