18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
"07" серпня 2018 р., м.Черкаси Справа № 925/1460/15
Вх.суду № 12163/18 від 27.04.2018
Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,
із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф.,
у судове засідання не з'явились:
ліквідатор банкрута, представники від арбітражного керуючого Мельника В.О., Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, ТОВ "Українська спілка соціального розвитку",
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 25.04.2018 №538, із заявою від 29.05.2018 №546 про усунення недоліків первісної заяви,
заявника, арбітражного керуючого Мельника В.О.,
про стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди і витрат розпорядника майна боржника
у справі за заявою
ініціюючого кредитора, Державної податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління ДФС у Черкаській області,
до боржника, Приватного підприємства "Вулкан-2",
про визнання банкрутом
Заявником, арбітражним керуючим Мельником В.О., подано заяву від 25.04.2018 №538 (із заявою від 29.05.2018 №546 про усунення недоліків) з вимогами: стягнути з Державної податкової інспекції у місті Черкаси Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на користь арбітражного керуючого Мельника В.О. (р/р29244825509100 в ПАТ "ПриватБанк", ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, призначення платежу 4731219108774963 Мельник В.О.) грошову винагороду та відшкодувати його витрати за період виконання ним повноважень розпорядника майна з 15.10.2015 до 30.11.2016 на загальну суму 47130 грн.
Заява мотивована тим, що ухвалою суду від 01.12.2016 клопотання розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Мельника В.О. від 29.11.2016 задоволено частково, затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період з 15.10.2015 до 30.11.2016 на суму 47130,28 грн.; що ухвалою суду від 15.10.2015 джерелом сплати грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) встановлено її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, визначеному цією ухвалою; що 12.11.2015 арбітражний керуючий Мельник В.О. листом №471 звернувся до ініціюючого кредитора з вимогою провести розрахунок за надані послуги, однак отримав відповідь від 24.11.2015 №35545/23.01.05.041 з відмовою, мотивованою тим, що ДПІ у м.Черкаси є бюджетною установою, яка повністю фінансується за рахунок коштів державного бюджету; що кошторисом на її утримання видатків на оплату послуг сторонніх осіб не передбачено.
Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (заявник /арбітражний керуючий Мельник В.О./, ліквідатор банкрута, члени комітету кредиторів /Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська спілка соціального розвитку") були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що у справі наявні повідомлення про вручення ухвали суду, однак їх представники у судове засідання не з'явились.
Арбітражний керуючий Мельник В.О. направив суду заяву від 27.07.2018 №559 (вх.суду №22156/18 від 30.07.2018) про розгляд справи без його участі у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання за станом здоров'я.
Решта учасників справи, представники яких не з'явились у судове засідання, про причини неявки не повідомили.
При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон №4212-VI). Відповідно до ст. 233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.
Дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.
Ухвалою суду від 15.10.2015 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича; встановлено оплату його послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень; джерелом сплати грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) встановлено її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, визначеному цією ухвалою.
Ухвалою суду від 01.12.2016 №1 клопотання арбітражного керуючого Мельника В.О. від 29.11.2016 задоволено частково, затверджено його звіт про нарахування та виплату грошової винагороди на суму 37531,88 грн., здійснення та відшкодування його витрат на суму 9598,40 грн. за період виконання ним повноважень розпорядника майна боржника з 15.10.2015 до 30.11.2016 на загальну суму 47130,28 грн.
Ухвалою суду від 01.12.2016 №2 арбітражного керуючого Мельника В.О., усунуто від виконання обов'язків розпорядника майна боржника та призначено на цю посаду арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.
12.11.2015 арбітражний керуючий Мельник В.О. листом №471 звернувся до ініціюючого кредитора з вимогою провести розрахунок за надані ним послуги, однак отримав відповідь від 24.11.2015 №35545/23.01.05.041 з відмовою, мотивованою тим, що ДПІ у м.Черкаси є бюджетною установою, яка повністю фінансується за рахунок коштів державного бюджету і що кошторисом на її утримання на 2015 рік видатків на оплату послуг сторонніх осіб не передбачено.
Постановою суду від 21.03.2017 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.
25.04.2018 арбітражний керуючий Мельник В.О. звернувся до суду із заявою №538 (вх.суду №12163/18 від 27.04.2018) про стягнення з ініціюючого кредитора, Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, на його користь 47130,28 грн. грошової винагороди та здійснених ним витрат за період виконання ним повноважень розпорядника майна боржника з 15.10.2015 до 30.11.2016.
Суд вважає, що зазначена заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Положеннями частини 2 статті 115 Закону-4212 визначено джерела сплати грошової винагороди, а саме шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, визначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.
Отже, суд вважає за необхідне стягнути грошову винагороду арбітражного керуючого Мельника В.О. за період виконання ним повноважень розпорядника майна боржника з 15.10.2015 до 30.11.2016 на суму 37531,88 грн. з ініціюючого кредитора.
Мотиви відмови ініціюючого кредитора суд відхиляє, оскільки відсутність передбачення коштів у кошторисі бюджетної установи не звільняє її від зобов'язань, що виникли відповідно до постанови суду, оскільки відсутність у кошторисі бюджетної установи видатків на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого не може бути підставою для покладання на розпорядника майна боржника обов'язку виконувати обов'язки за власний рахунок, не позбавляє можливості бюджетну установу передбачити такі кошти шляхом внесення відповідних змін до чинного кошторису чи запланувати відповідні видатки на погашення боргу за судовим рішенням на наступний бюджетний рік.
Суд відмовляє у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Мельника В.О. в частині вимог про стягнення з ініціюючого кредитора 9598,40 грн. відшкодування витрат у зв'язку з виконанням ним повноважень розпорядника майна боржника у справі банкрутство, оскільки відповідно до ч.4 та ч.5 ст.115 Закону-4212 така сплата здійснюється за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.
Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд
1. Клопотання арбітражного керуючого Мельника В.О. від 25.04.2018 №538 (із заявою від 29.05.2018 №546 про усунення недоліків) задовольнити частково.
1.1. Стягнути із державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (вул.Хрещатик,235, м.Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 39497534) на користь арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича (АДРЕСА_1, 10024, ідентифікаційний код НОМЕР_1, дата народження 03.01.1955) 37531,88 грн. (тридцять сім тисяч п'ятсот тридцять одна гривня 88 коп.) грошової винагороди.
Наказ видати.
1.2. У решті вимог відмовити.
Ухвала суду набрала законної сили 13.08.2018. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено і підписано 13.08.2018.
Направити цю ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням заявнику, ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2).
С у д д я Хабазня Ю.А.
5