08 серпня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/195/17-г/8
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гирили І.М.
розглянув матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001
до відповідача Приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке", с. Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область, 48530
про cтягнення заборгованості в загальній сумі 151 151 грн 96 коп.
Без виклику представників сторін
Встановив:
В провадженні Господарського суду Тернопільської області (суддя Гирила І.М.) знаходилась справа № 921/195/17-г/8 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001, до відповідача - Приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке" с. Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область, про стягнення заборгованості в загальній сумі 151 151 грн 96 коп.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 08.08.2018 позовні вимоги Банку задоволено частково; стягнуто з Приватного агропромислового підприємства "Білобожницьке", с. Білобожниця, Чортківський район, Тернопільська область на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", провул. Шевченка, 12, м. Київ 60 153 грн 27 коп. - пені; 17 248 грн 55 коп. - 3% річних; 73 213 грн 42 коп. - інфляційних втрат; 2 259 грн 23 коп. - в повернення сплаченого позивачем судового збору та 3 700 грн 81 коп. - витрат за проведення судово-технічної експертизи. В задоволенні решта частини позову - відмовлено.
Поряд із цим, в ході судового розгляду відповідачем до матеріалів справи в обґрунтування безпідставності позовних вимог Банку було долучено Додатковий договір про внесення змін №5 від 30.08.2010 до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №11-44/46 від 08.05.2008.
Згідно наявних в матеріалах справи додаткових письмових пояснень та обґрунтувань за вих. №9-1/43 від 26.05.2017 (вх. №11694), представниками Банку, у зв'язку із отриманням від відповідача копії Договору про внесення змін № 5 від 30.08.2010 до Кредитного договору № 04-11/46 від 08.05.2008, було проведено відповідну перевірку, за наслідками якої встановлено відсутність даного правочину як у кредитній справі, так і у сховищі документів та матеріалів Банку, інформація про даний правочин не відображена і у системі обліку Банку. Окрім того, позивач зазначав, що Договір про внесення змін № 5 до Кредитного договору № 04-11/46 від 08.05.2008 підписано керуючою філією "Відділення Промінвестбанку в м. Чортків Тернопільської області" ОСОБА_2 на підставі анульованої на момент укладення даного правочину довіреності та з перевищенням передбачених останньою повноважень. Також, вказував на можливий факт фальсифікації вказаного правочину. Зокрема, звертав увагу суду, що нижня частина договору із підписами сторін просто була прикладена до тексту договору, оскільки при візуальному аналізі копії Договору про внесення змін № 5 від 30.08.2010 до Кредитного договору № 04-11/46 від 08.05.2008 вбачається, що умовна верхня лінія перших літер реквізитів сторін (слова Банк та Позичальник) перетинається із нижньою лінією літер слів Позичальнику п. 3 договору. Вказував на відмінність шрифтів, розмір літер по договору тощо.
З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення даної справи, встановлення правомірності доводів та заперечень представників сторін щодо укладення/не укладення Договору про внесення змін № 5 від 30.08.2010 до Кредитного договору № 04-11/46 від 08.05.2008 ухвалами суду від 26.05.2017 у справі № 921/195/17-г/8 було призначено судову технічну експертизу Договору про внесення змін № 5 від 30.08.2010 до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 04-11/46 від 08.05.2008, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.
Висновком судового експерта №585/17-22 від 30.08.2017, складеного за результатами проведення судово-технічної експертизи документів - Договору про внесення змін №5 від 30.08.2010 до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №04-11/46 від 08.05.2008 встановлено, що:
- при його виготовленні використано монтаж за допомогою комп'ютерної техніки: частину тексту документу до п. 3 включно нанесено за допомогою лазерного принтера, а увесь текст, розташований нижче, нанесено за допомогою струминного принтера;
- відтиск печатки ПАП "Білобожницьке" нанесено за допомогою рельєфного кліше;
- підпис від імені директора ПАП "Білобожницьке" виконано рукописним способом, без попередньої підготовки до виконання;
- відтиск печатки ЗАТ Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку та підпис від імені керуючого ОСОБА_2 у досліджуваному документі відсутні (є лише їх зображення, нанесені за допомогою технічних засобів - нанесено за допомогою струминного принтера.
Відповідно до ч. 1 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено (ч. 11 ст. 246 ГПК України).
Пп. п. 5.2. п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи.
З огляду на вказане вище, зокрема Висновок судового експерта №585/17-22 від 30.08.2017, складений за результатами проведення судово-технічної експертизи документів - Договору про внесення змін №5 від 30.08.2010 до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №04-11/46 від 08.05.2008, суд дійшов висновку про можливу наявність у діях невстановлених осіб ознак кримінального правопорушення, що, в свою чергу, є підставою для винесення окремої ухвали та повідомлення про зазначене прокуратури Тернопільської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 104, 232-235, 246 ч.ч. 1, 11 ГПК України, господарський суд, -
1. Направити окрему ухвалу Господарського суду Тернопільської області у справі №921/195/17-г/8 до прокуратури Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль для вчинення дій, передбачених чинним законодавством.
2. Відповідно до п. 11 ст. 246 ГПК України, у строк до 15.09.2018 надати суду відповідь щодо вжиття відповідних заходів.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання, через Господарський суд Тернопільської області.
4. Копію окремої ухвали направити сторонам у справі.
Повний текст ухвали складено та підписано 13.08.2018
Суддя І.М. Гирила