ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
10.08.2018Справа № 910/10025/18
Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «М.Т.К»
про зобов'язання вчинити дії
Позивач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «М.Т.К», в якому просить суд:
- визнати недійсним нікчемний правочин - договір купівлі-продажу цінних паперів №129-ДД/16 від 05.04.2016 р., що був укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «М.Т.К» (відповідачем);
- визнати недійсним нікчемний правочин - договір купівлі-продажу цінних паперів №130-ДД/16 від 05.04.2016 р.;
- визнати недійсними нікчемні правочини від 05.04.2016 р. з дострокового розірвання депозитних договорів, укладених між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «М.Т.К» (відповідачем) на загальну суму 95000000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Натомість, позивачем в одній позовній заяві об'єднано 3 немайнові вимоги, які жодним чином не пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами та які за своєю суттю не є основними та похідними, а тому сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.
Відповідно до п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.
За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.
Керуючись ст.162, 174, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -
Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.
Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 256-258 ГПК України.
Суддя В.І.Пінчук