номер провадження справи 21/27/12-21/23/13
06.08.2018 Справа № 19/5009/2409/11-908/777/13-г
м. Запоріжжя, Запорізька область
Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Курочкіній О.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 19/5009/2409/11-908/777/13-г
За позовною заявою - ПАТ "Дельта Банк" (01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 38, код ЄДРПОУ 34047020)
до відповідача - Фізичної особи-підприємця Гуріна Володимира Володимировича (69035, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; в особі ліквідатора - Овсієнко А.В., адреса для листування - 69006, АДРЕСА_2)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)
про визнання недійсними результатів аукціону яка подана у справі № 19/5009/2409/11-908/777/13-г
Кредитори:
1. Фізична особа - підприємець Красова Ольга Сергіївна (69114, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
2. Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, ІКЮО 39488184)
3. АТ "Дельта Банк" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 39, поштова адреса - 01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 38, код ЄДРПОУ 34047020)
4. ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (03680, м. Київ, вул. Фізкультурна, буд. 28Д)
Боржник - Фізична особа-підприємець Гурін Володимир Володимирович (69035, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ЗРУ АТ "Банк" Фінанси та Кредит"
Ліквідатор - Овсієнко А.В. (адреса для листування - 69006, АДРЕСА_2)
Учасники провадження -
1. Товарна біржа "Електронні торги України" в особі філії ТБ "ЕТУ" в м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Суворова, 4, офіс 4-5, код ЄДРПОУ 38477433)
2. Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна (69006, АДРЕСА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1)
3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецюст» (69035, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 158, офіс 318)
про банкрутство
Суддя Черкаський В.І.
За участю представників сторін та учасників:
позивач, Васюта К.С., довіреність від 27.06.2018р.
відповідач, Овсієнко А.В., особисто;
від Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області - Біньковська А.В., довіреність від 05.04.2018р.
Ухвалою суду від 06.04.2018 року судом прийнято заяву ПАТ "Дельта Банк" вих. № 23.1/2111 від 30.03.2018 року (вх. № 08-08/6403/18 від 03.04.2018) до розгляду у межах справи № 19/5009/2409/11-908/777/13-г про банкрутство Фізичної особи-підприємця Гуріна Володимира Володимировича та відкрито провадження з розгляду заяви, заява розглядається за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підготовче засідання призначено на 11.05.2018 року, 12 -00.
12.04.2018 року до суду від відповідача надійшов відзив вих. № 02-01/2-93 від 10.04.2018 року (вх. № 08-08/7090/18 від 12.04.2018) в якому відповідач просить суд заяву позивача залишити без задоволення.
Вищезазначені документи залучено до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 11.05.2018р. судом відкладено підготовче засідання у справі № 19/5009/2409/11-908/777/13-г, продовжено підготовче засідання 22.05.2018 року, 12 - 15.
У судовому засіданні 22.05.2018 року від ліквідатора надійшли доповнення до відзиву, в яких вона просить застосувати до заяви ПАТ "Дельта Банк" строки позовної давності.
Також, у судовому засіданні 22.05.2018 року від ліквідатора надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізичної особи ОСОБА_3. В обґрунтування заяви ліквідатор подав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 14.05.2018 року.
Ухвалою суду від 22.05.2018р. задоволено клопотання ліквідатора Овсієнко А.В. від 22.05.2018 року щодо залучення до участі в розгляді справи третьої особи, залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізичну особу ОСОБА_3, залучено до участі в розгляді справи в якості учасника провадження - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжспецюст", відкладено підготовче засідання у справі № 19/5009/2409/11-908/777/13-г, продовжено підготовче засідання 06.06.2018 року, 10 - 40.
Від позивача до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду (вх. № 08-08/10248/18 від 06.06.2018р.), відповідно до якої зазначена вище особа просить суд задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у даній заяві.
Від третьої особи до суду 06.06.2018р. надійшла заява (вх. № 08-08/10247/18 від 06.06.2018р.), відповідно до якої зазначена вище особа заперечує проти позову та зазначає, що не отримувала копії позовної заяви з доданими до неї документами, в зв'язку з чим відсутня можливість надати письмові пояснення у справі.
Ухвалою суду від 06.06.2018р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 19/5009/2409/11-908/777/13-г на 30 днів, відкладено підготовче засіданні у справі № 19/5009/2409/11-908/777/13-г, продовжено підготовче засідання 06.07.2018 року, 11 - 00.
02.07.2018 року до суду від кредитора 2 надійшла заява від 27.06.2018 року (вх. № 08-08/11764/18 від 02.07.2018) про розгляд справи без участі представника кредитора 2.
06.07.2018 року до суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи вих. № 23.1/2342 від 03.06.2018 року (вх. № 08-08/12244/18 від 06.07.2018) з додатками до нього.
Вищезазначені документи залучено до матеріалів справи.
Станом на 06.07.2018 року сторонами вимог ухвали суду від 22.05.2018 року не виконано. ТОВ "Запоріжспецюст" суду не надано письмові пояснення на позовну заяву ПАТ "Дельта Банк".
Ухвалою суду від 06.07.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 19/5009/2409/11-908/777/13-г до судового розгляду по суті, справу призначено до розгляду по суті на 06.08.2018 року, 11 - 30.
В судовому засіданні 06.08.2018р. представник позивача підтримав вимоги, викладені в заяві.
В судовому засіданні 06.08.2018р. представник відповідача проти заяви заперечив, просив у задоволенні заяви відмовити.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду від 06.08.2018 року.
Розглянувши в судовому засіданні 06.08.2018 року матеріали справи, заяву ПАТ "Дельта Банк" вих. № 23.1/2111 від 30.03.2018 року (вх. № 08-08/6403/18 від 03.04.2018), заслухавши представників позивача та відповідача, кредитора 2, суд
У заяві заставний кредитор у справі про банкрутство - ПАТ "Дельта Банк" просить суд визнати недійсними результати аукціону, проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецюст» від 12.11.2012 з реалізації житлової 2-кімнатної квартири НОМЕР_3 загальною площею 45,08 м кв, вбудованої у житловий п'ятиповерховий будинок, за адресою: АДРЕСА_5 за ціною в розмірі 74 191 грн.68 коп.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.05.2011 року порушено провадження у справі № 19/5009/2409/11-908/777/13-г про банкрутство Фізичної особи-підприємця Гуріна Володимира Володимировича на підставі ст. ст. 7, 12, 47, 48, 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою господарського суду Запорізької області від 19.05.2011 року Фізичну особу-підприємця Гуріна Володимира Володимировича визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Баранову О.Р.
Ухвалою від 18.03.2013 року арбітражного керуючого Баранову О.Р. було усунуто від виконання обов'язків ліквідатора ФОП Гуріна В.В., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сухову Н.В.
Ухвалою від 20.07.2015 року арбітражного керуючого Сухову Н.В. було усунуто від виконання нею обов'язків ліквідатора ФОП Гуріна В.В., ліквідатором ФОП Гуріна В.В. призначено арбітражного керуючого Овсієнко А.В.
26.07.2011 року ПАТ "Кредитпромбанк" було заявлено грошові вимоги до банкрута на суму 410 829, 35грн., які було частково визнано ліквідатором ФОП Гуріна В.В. в сумі 402 412, 67 грн., як вимоги забезпечені заставою банкрута. Відповідно до листа вих. № 19/2409-21 ліквідатор повідомила ПАТ «Кредитпромбанк» пр. визнання кредиторських вимог та внесення їх до реєстру вимог кредиторів на суму 402 412,67 грн.
Ухвалою від 11.05.2016р. здійснено заміну кредитора, замість кредитора 3 - Запорізької філії ПАТ "Кредитпромбанк" кредитором слід вважати у справі АТ "Дельта Банк" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 39, поштова адреса - 01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 38, код ЄДРПОУ 34047020). Зобов'язано ліквідатора внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою від 06.08.2018 року судом поточний звіт ліквідатора (вх. № 08-08/13941/18 від 06.08.2018) прийнятий до відома, відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 27.09.2018 року, 11 - 30.
На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що оспорюваний аукціон, який відбувся 12.11.2012 року, на якому було продано належну на праві власності боржнику житлову 2-кімнатну квартиру № НОМЕР_3, загальною площею 45,08 м. кв., вбудовану у житловий п'ятиповерховий будинок, за адресою: АДРЕСА_5, за ціною, значно нижчою від її ринкової вартості, а саме за 74 191 грн.68 коп., що на думку позивача є порушенням вимог Закону про банкрутство, що унеможливило задоволення вимог заставного кредитора та полягає у реалізації заставного майна за ціною, що була значно нижче від реальної ринкової вартості майна.
Як вказує позивач, між Гуріним В.В. та ПАТ «Кредитпромбанк» 22.05.2007 р. був укладений Кредитний договір № 06/03/07-НВк.
Відповідно до умов Кредитного договору, Гурін В.В. отримав кредит в іноземній валюті в сумі 45 тисяч доларів США строком до 22.05.2031 року зі сплатою 12,7% річних в іноземній валюті за користування кредитними коштами.
22.05.07 року між Гуріним В.В. та ПАТ «Кредитпромбанк» було укладено Іпотечний договір № 06/03/101/07-НВк, відповідно до якого Гурін В.В. передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач вказує на те, що ліквідатором в порушення умов ст. 15 Закону «Про малу приватизацію» не було опубліковано інформацію, зазначену в цій статті в строки не пізніш як за 20 календарних днів до дати проведення аукціону, конкурсу в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, місцевих друкованих виданнях та інших виданнях, визначених органами приватизації.
Крім того, як вказує позивач, комітет кредиторів, в тому числі кредитор ПАТ «Кредитпромбанк», не погоджував ліквідатору можливості пониження початкової вартості при проведенні аукціону.
Позивач зазначає, що договір купівлі-продажу, а саме житлової 2-кімнатної квартири № НОМЕР_3 загальною площею 45,08 м. кв., вбудованої у житловий п'ятиповерховий будинок, за адресою: АДРЕСА_5 після проведення аукціону нотаріально не посвідчувався.
Крім того, на думку позивача, ліквідатор не звертався до заставного кредитора про отримання згоди на продаж майна, а також взагалі не повідомив заставного кредитора про проведення аукціону, а це, в свою, чергу є порушенням підготовки до проведення аукціону.
Як вказує позивач, в порушення ч. 7 ст. 47 Закону про банкрутство ліквідатором незаконно включено квартиру до ліквідаційної маси та реалізовано її в процедурі банкрутства ФОП.
Відчуження майна відбулося за 74 191,68 гривень, тобто на думку позивача, майже за 40 відсотків від ринкової вартості, визначеної суб'єктом оціночної діяльності.
Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецюст» від 12.11.2012 з реалізації житлової 2-кімнатної квартири НОМЕР_3 загальною площею 45,08 м кв, вбудованої у житловий п'ятиповерховий будинок, за адресою: АДРЕСА_5 за ціною в розмірі 74 191 грн. 68 коп.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до положень статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній до 19.01.2013), ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством та реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.
Як вказує відповідач, 20.05.2011 року ліквідатором банкрута від ФОП Гуріна В.В. на підставі акту-прийому передачі отримано реєстраційні та бухгалтерські документи та печатку підприємства.
В ході ліквідаційної процедури, ліквідатором ФОП Гуріна В.В. було здійснено запити до державних органів, що здійснюють реєстрацію прав власності на майно та проведено інвентаризацію активів банкрута.
За повідомленням Запорізького міського БТІ, за Гуріним В.В. зареєстровано право власності на два об'єкта нерухомості: житлову двокімнатну квартиру та нежитлове приміщення. Відповідно до витягів з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - вказані об'єкти нерухомості знаходились відповідно в заставі у ПАТ "Кредитпромбанк" та ТОВ «ОТП Факторинг Україна».
Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній до 19.01.2013) встановлено, що майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній до 19.01.2013) ліквідатором банкрута зазначене заставне майно включено до ліквідаційної маси ФОП Гуріна В.В.
Відповідно до ч. 2 статті 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.
Після виявлення належного банкруту майна, ліквідатором було здійснено його оцінку.
З матеріалів справи вбачається, що у червні 2011 року Приватним підприємством "Агентство "Оцінка і право" було здійснено оцінку спірної квартири, яка належить Гуріну В.В. у сумі 174 250,00 грн. за ринковою вартість станом на 23.06.2011р.
Крім того, в зв'язку з непогодженням з боку ПАТ "Кредитпромбанк" з зазначеною вартістю квартири, Спільним українсько-угорським підприємством "Унікон" було проведено оцінку належного Гуріну В.В. майна, а саме: житлової двокімнатної квартири, згідно якої станом на 21.03.2012 року ціна майна банкрута становила 221 600,00грн.
Згідно частини 1-3 статті 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.
Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.
У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".
Між тим порушення порядку організації будь-якого з етапів проведення відкритих торгів (аукціону) є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому. Отже, вирішуючи спір щодо визнання недійними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд має встановити факт дотримання порядку його проведення на кожному з етапів.
Комітет кредиторів банкрута у справі про банкрутство ФОП Гуріна В.В. обрано не було.
25.04.2012 року ліквідатором ФОП Гуріна В.В. з Приватним підприємством "Центр антикризових технологій" укладено договір № 02/8 про надання послуг з реалізації активів банкрута, на виконання умов якого 15.05.2012 р., 21.06.2012 р. та 17.07.2012 р. Приватним підприємством «Центр антикризових технологій» організовувались відкриті торги.
Відповідно до матеріалів справи відкриті торги (аукціон), призначені на 15.05.2012 р., 21.06.2012 р., 17.07.2012 р. з реалізації заставного майна банкрута за ціною, відповідно: 221 600,00 грн., 206 088,00 грн. (ціна знижувалась від оціночної вартості на 7 % на підставі листів ПАТ "Кредитпромбанк" від 31.05.2012 року № 1969/37.1-6.6-001), 185479,20 грн. (ціна знижена на 10 % від оціночної вартості на підставі листа ПАТ "Кредитпромбанк" від 27.06.2012 року №97.2) - не відбулись через відсутність заявок на лот.
17.10.2012 року ліквідатором банкрута було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю "Запоріжспецюст" Договір на реалізацію активів боржника, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжспецюст" зобов'язалось організувати проведення відкритих торгів (аукціону) з реалізації активів банкрута.
20.10.2012 року, в порядку статті 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", оголошення про проведення 12.11.2012 рку аукціону з реалізації майна банкрута опубліковано в газеті «Запорізька правда» №157 (23191).
Листом №21/27-20 від 22.10.2012р. ліквідатор ФОП Гуріна В.В. Суханова Н.В. повідомила ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Запорізької філії про проведення торгів.
До зазначеного листа було додано копію оголошення в газеті «Запорізька правда» №157 (23191), з якого вбачається, що реалізація майна банкрута буде здійснена в порядку, передбаченому статтею 18-1 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".
Вказаний лист було отримано ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Запорізької філії 29.10.2012 року, про що свідчить номер вхідної реєстрації ПАТ «Кредитпромбанк» (вх. № 5206).
В тексті оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута - ФОП Гуріна В.В., було вказано, що аукціон з продажу майна банкрута проводиться в порядку, передбаченому статтею 18-1 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».
Частиною 2 статті 15 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» встановлено, що інформація публікується не пізніше як за 20 календарних днів до дати проведення аукціону, конкурсу в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, місцевих друкованих виданнях та інших виданнях, визначених органами приватизації.
Оголошення про проведення аукціону 20.10.12 року з реалізації майна банкрута було опубліковано в газеті «Запорізька правда» №157 (23191), а аукціон відбувся 12.11.12 року, тобто з вищевикладеного вбачається, що аукціон відбувся через 24 дня після публікації оголошення.
Враховуючи вищевикладене, посилання ПАТ «Дельта Банк» на порушення ліквідатором вимог Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» не приймаються судом до уваги, оскільки в матеріалах справи містяться належним чином завірені копії листів надісланих на адресу ПАТ «Кредитпромбанк», з відмітками про їх отримання з повідомленням дати проведення аукціону.
Згідно частини 1, 2, 5 статті 18-1 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", продаж об'єктів на аукціоні за методом зниження ціни здійснюється за рішенням державного органу приватизації у разі, якщо об'єкти не продані на аукціоні, конкурсі.
Під час проведення аукціону за методом зниження ціни можливе зменшення початкової ціни об'єкта. Ціна продажу об'єкта на аукціоні за методом зниження ціни може знижуватися до рівня фактичного попиту без обмеження мінімальної ціни продажу.
Кожна наступна ціна, запропонована учасниками аукціону, може бути підвищена або знижена за попередню на розмір мінімальної надбавки або знижки. Розмір мінімальної надбавки та розмір знижки на кожний об'єкт встановлює державний орган приватизації. Мінімальна надбавка становить не менш як 10 відсотків початкової ціни об'єкта. Знижка становить не більш як 10 відсотків початкової ціни об'єкта.
Протокол аукціону підписується ліцитатором і переможцем аукціону (його представником) та надсилається у триденний строк державному органу приватизації для затвердження.
12.11.2012 року, за результатами проведення аукціону за методом зниження ціни, складено протокол № 1, відповідно до якого об'єктом продажу є лот № 2: житлова квартира № НОМЕР_3 за початковою ціною продажу 185 479,20 грн. Переможцем аукціону по лоту № 2 стала ОСОБА_3 ціна продажу (за результатом її пошагового зниження) склала 74191,68 грн.
Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Право власності переможця відкритих торгів (аукціону) ОСОБА_3 було встановлено на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.13 року у справі № 335/1644/13-ц.
Відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.13 року у справі № 335/1644/13-ц встановлено, що 15.11.2012 р., на виконання вимог ч. 10 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» між ліквідатором Суховою Н.В. та фізичною особою ОСОБА_3 на підставі Протоколу проведення аукціону № 1 від 12.11.2012 року, в якому ОСОБА_3 було визначено переможцем, було укладено договір купівлі - продажу в простій письмовій формі. Пунктом 4.6 вказаного договору купівлі - продажу передбачено, що право власності на відчужуване приміщення переходить до Покупця після державної реєстрації договору. Продавець та Покупець зобов'язані у місячний строк нотаріально посвідчити цей договір (тобто в строк до 15 грудня 2012 року).
26.11.2012 року ОСОБА_3 сплатила залишок грошових коштів за придбане майно у розмірі 55643,68 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч шістсот сорок три гривни 68 копійок). Цей факт підтверджується квитанцією № к2/Q/93 від 26.12.2012 року. Грошові кошти у сумі 18 548,00 грн. (вісімнадцять тисяч п'ятсот сорок вісім гривен 00 копійок) були внесені ОСОБА_3 08.11.2012 року, як гарантійний внесок за участь у аукціоні (квитанція №к2/8/70 від 08.11.2012 р.).
З метою проведення процедури нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу ОСОБА_3 заздалегідь, а саме у жовтні 2012 року було подане клопотання до господарського суду Запорізької області про зняття наявних на вказаному майні арештів та заборон. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.10.2012 року по справі №19/5009/2409/11 усі наявні заборони та арешти стосовно майна, яке належить ФОП Гуріна В.В. та підлягає реалізації в процедурі банкрутства були скасовані.
Після отримання ОСОБА_3 вказаної ухвали господарського суду Запорізької області від 18.10.2012 року у справі № 19/5009/2409/11 було встановлено, що господарським судом Запорізької області при винесені ухвали була допущена помилка. В наслідок цього 26.11.2012 року було подане клопотання до Господарського суду Запорізької області про виправлення допущених при винесенні ухвали від 18.10.2012 року по справі №19/5009/2409/11 помилок. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.12.2012 року по справі № 19/5009/2409/11 помилки, допущені при винесені ухвали Господарського суду Запорізької області від 18.10.2012 року по справі № 19/5009/2409/11 були виправлені.
З цими документами ОСОБА_3 звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу з проханням скасувати наявні на майні арешти та заборони, на що отримала усне роз'яснення, що зазначені дії відносяться до компетенції органів ВДВС.
10.01.2013 року ОСОБА_3 була подана заява до Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ про прийняття на примусове виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 18.10.2012 року у справі № 19/5009/2409/11 та ухвали господарського суду Запорізької області від 18.12.2012 року у справі № 19/5009/2409/11 про зняття наявних арештів та заборон на майно ФОП Гуріна В.В.
Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ від 24.01.2013 року у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 18.10.2012 року по справі №19/5009/2409/11 та ухвали господарського суду Запорізької області від 18.12.2012 року у справі № 19/5009/2409/11 про зняття наявних арештів та заборон на майно ФОП Гуріна В.В. було відмовлено, у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження, а саме: на ухвалі відсутня печатка Господарського суду Запорізької області з зображенням Державного Герба України.
На підставі цього ОСОБА_3 08.02.2013 року було подане клопотання до господарського суду Запорізької області про видачу ухвали Господарського суду Запорізької області, скріпленої печаткою із зображенням Державного Гербу України.
Крім того, 29.01.2013 року ОСОБА_3 звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу з проханням скасувати наявні на майні арешти та заборони. Вказана заява була отримана приватним нотаріусом 25.02.2013 року, але відповіді на цю заяву отримано не було.
Крім того, протягом лютого 2013 року, у зв'язку з внесенням змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відбувалася заміна наявних ліцензій на проведення діяльності арбітражних керуючих на свідоцтва, і тому Сухова Н.В. не мала можливості надати нотаріусу до комплекту для нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу житлової 2-кімнатної квартири № НОМЕР_3 загальною площею 45,08 м кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, орігіналу своєї ліцензії.
Станом на 03.06.2013 року процедура банкрутства ФОП Гуріна В.В. була припинена. У зв'язку з цим Сухова Н.В. не має повноважень для підпису договору купівлі - продажу при нотаріальному посвідченні договору купівлі - продажу зазначеної житлової 2-кімнатної квартири. Таким чином, судом встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося часткове виконання договору, дії ОСОБА_3 були спрямовані на нотаріальне посвідчення зазначеного договору купівлі-продажу, однак вона не досягла зазначеної мети із-за обставин, що від неї не залежать.
На підставі вищевикладеного, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя визнано дійсним договір купівлі-продажу від 15.11.2012 року житлової 2-кімнатної квартири № НОМЕР_3 загальною площею 45,08 м кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та таким, якому не потрібне нотаріальне посвідчення.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, посилання ПАТ «Дельта Банк» на порушення вимог чинного законодавства України щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу не приймаються судом до уваги, оскільки право власності на спірну квартиру було встановлено на підставі рішення суду.
Розглянувши в судовому засіданні 06.08.2018р. заяву ПАТ «Дельта Банк» про поновлення процесуальних строків для подання заяви про визнання недійсними результатів аукціону вих. № 23.1/2112 від 30.03.2018р. (вх. № 08-08/6404/18 від 03.04.2018р.), суд відмовив в її задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» № 10 від 29.05.2013р., за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.
Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.
Таким чином, оскільки право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого він звернувся до суду не порушений, суд не має підстав для застосування строку позовної давності.
Крім того, ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.04.2013р. у даній справі судом позовну заяву ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Запорізької філії ПАТ "Кредитпромбанк" № 713/60-06911-001 від 27.02.2013 року до ФОП Гуріна В.В. (відповідач 1), ТОВ "Запоріжспецюст" (відповідач 2) про визнання аукціону недійсним залишено без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" вих. № 23.1/2111 від 30.03.2018 року (вх. № 08-08/6403/18 від 03.04.2018) про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецюст» від 12.11.2012 з реалізації житлової 2-кімнатної квартири НОМЕР_3 загальною площею 45,08 м кв, вбудованої у житловий п'ятиповерховий будинок, за адресою: АДРЕСА_5 за ціною в розмірі 74 191 грн.68 коп. у повному обсязі.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.
Керуючись ст. ст. 1, 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 119, 129, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити в задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про поновлення процесуальних строків для подання заяви про визнання недійсними результатів аукціону вих. № 23.1/2112 від 30.03.2018р. (вх. № 08-08/6404/18 від 03.04.2018р.).
Відмовити в задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" до відповідача - Фізичної особи-підприємця Гуріна Володимира Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів аукціону яка подана у справі № 19/5009/2409/11-908/777/13-г.
Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі, учасникам провадження.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.
Дата складання повного тексту ухвали - 13.08.2018 року.
Суддя В.І. Черкаський