61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
13.08.2018р. Справа №905/1143/18
за позовом Приватного акціонерного товариства "АПК-інвест", с.Рівне
до відповідача Приватного підприємства "Бахмут-агропром", м.Бахмут
про спонукання до виконання зобов'язання в натурі та стягнення штрафних санкцій в сумі 1000000,00грн.
Суддя Левшина Г.В.
без виклику сторін
Приватне акціонерне товариство "АПК-інвест", с.Рівне, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства "Бахмут-агропром", м.Бахмут, про спонукання до виконання зобов'язання в натурі та стягнення штрафних санкцій в сумі 1000000,00 грн. за договором №788КЗ від 06.01.2017р.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.06.2018р. відкрите провадження у справі №905/1143/18, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 11.07.2018р. о 12.50 год.
09.07.2018р. від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву.
11.07.2018р. від позивача до канцелярії суду надійшла заява про долучення документів за переліком.
Ухвалою від 11.07.2018р. було відкладене підготовче засідання на 01.08.2018р. о 12:20 год.
25.07.2018р. від позивача до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив.
У підготовче судове засідання 01.08.2018р. з'явились представники сторін, позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, відповідач проти позову заперечував та заявив клопотання про призначення експертизи по справі. Позивач в засіданні суду проти задоволення клопотання відповідача заперечував.
Ухвалою суду від 01.08.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання, що надійшло на адресу суду 01.08.2018р., Приватного підприємства "Бахмут-агропром", м.Бахмут, про проведення судової технічно-почеркознавчої експертизи по справі.
09.08.2018р. до суду надійшла заява Приватного підприємства "Бахмут-агропром", м.Бахмут про роз'яснення судового рішення, викладеного у виді ухвали господарського суду Донецької області від 01.08.2018р., оскільки відповідачу не зрозумілі мотиви та підстави відмови у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи по справі.
Відповідно до ст.245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Як встановлено, підставою для відмови у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи по справі №905/1143/18 судом в ухвалі від 01.08.2018р. вказано недоведеність відповідачем наявності обставин, які мають бути з'ясовані судовим експертом. Зокрема, відповідне клопотання про призначення експертизи було заявлене від імені відповідача його представником, а матеріали справи не містили будь-яких відомостей щодо наявності сумнівів безпосередньо у директора Приватного підприємства "Бахмут-агропром" (справжність підпису якого на відповідній специфікації мала б бути досліджена експертом) щодо підписання даної специфікації, справжності печатки підприємства. Крім цього, судом було взято до уваги надані в судовому засіданні усні пояснення та заперечення представника позивача щодо виконання сторонами умов специфікації.
Таким чином, за змістом мотивувальної та резолютивної частин ухвали суду від 01.08.2018р. по справі №905/1143/18 господарським судом надане повне обгрунтування підстав для відмови у задоволенні клопотання.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у вказаній ухвалі суду відсутні незрозумілі питання, які потребують роз'яснення, внаслідок чого заява відповідача, що надійшла до суду 09.08.2018р., підлягає залишенню без задоволення.
При цьому, судом прийнято до уваги ті обставини, що фактично відповідач в заяві про роз'яснення судового рішення не погоджується з ухваленим судом рішенням та вважає своє клопотання про призначення судової експертизи обгрунтованим.
За змістом ст.255 Господарського процесуального кодексу України передбачено подання учасниками справи апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції та заперечень на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, шляхом включення їх до апеляційної скарги на рішення суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання, що надійшло на адресу суду 09.08.2018р., Приватного підприємства "Бахмут-агропром", м.Бахмут, про роз'яснення рішення суду.
Повний текст ухвали підписано 13.08.2018р.
Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Г.В. Левшина