ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21
УХвала
"06" серпня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/319/18
За позовом Керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави, м. Ужгород
до Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до Приватного підприємства "АКО-2005", м. Ужгород
про визнання незаконними та скасування п. 1.5. рішення Ужгородської міської ради № 153 від 21.11.2003 року "Про надання та приватизацію земельних ділянок", п. 1.19. рішення Ужгородської міської ради № 649 від 16.09.2005 року "Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок", п. 1.36. рішення Ужгородської міської ради № 866 від 17.10.2008 року "Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок", п. 1.1. рішення Ужгородської міської ради № 481 від 29.11.2016 року "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок"; припинення договору оренди землі б/н від 17.10.2005 року (із змінами та доповненнями) шляхом визнання його недійсним,
Суддя господарського суду - Пригара Л.І.
представники:
Прокуратури - Андрейчик А.А., заступник начальника відділу прокуратури
Закарпатської області, службове посвідчення
№ 043112 від 06.05.2016 року
Зарівна Г Є.О., прокурор Ужгородської місцевої прокуратури,
службове посвідчення № 045322 від 30.12.2016 року
Відповідача 1 - не з'явився
Відповідача 2 - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Керівником Ужгородської місцевої прокуратури заявлено позов в інтересах держави, м. Ужгород до Ужгородської міської ради, м. Ужгород та до Приватного підприємства "АКО-2005", м. Ужгород про визнання незаконними та скасування п. 1.5. рішення Ужгородської міської ради № 153 від 21.11.2003 року "Про надання та приватизацію земельних ділянок", п. 1.19. рішення Ужгородської міської ради № 649 від 16.09.2005 року "Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок", п. 1.36. рішення Ужгородської міської ради № 866 від 17.10.2008 року "Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок", п. 1.1. рішення Ужгородської міської ради № 481 від 29.11.2016 року "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок"; припинення договору оренди землі б/н від 17.10.2005 року (із змінами та доповненнями) шляхом визнання його недійсним.
На дату підготовчого засідання від Ужгородської місцевої прокуратури на адресу суду надійшли додаткові пояснення по суті заявлених позовних вимог, а також відповідь на відзив відповідача Приватного підприємства "АКО-2005".
Поданою заявою № 01-100/37-18 (6813) вих.18 від 03.08.2018 року в порядку ст. 46 ГПК України Ужгородська місцева прокуратура просить прийняти відмову позивача від вимоги про визнання незаконним та скасування п. 1.5. рішення Ужгородської міської ради № 153 від 21.11.2003 року "Про надання та приватизацію земельних ділянок", а решту позовних вимог викласти в наступній редакції: визнати незаконним та скасувати п. 1.19. рішення Ужгородської міської ради № 649 від 16.09.2005 року "Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок", п. 1.36. рішення Ужгородської міської ради № 866 від 17.10.2008 року "Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок", п. 1.1. рішення Ужгородської міської ради № 481 від 29.11.2016 року "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок"; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 17.10.2005 року із змінами і доповненнями, укладений між Управлінням майнової політики Ужгородської міської ради та ПП "АКО-2005", яким земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:12:001:0007 загальною площею 0,0152 га, вартістю 361 887 грн. 68 коп., що знаходяться в місті Ужгороді по вулиці Мукачівській, передано ПП "АКО-2005" для обслуговування кафе "Пікова Дама" та скасувати запис про його державну реєстрацію.
Відповідач 1 явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не подав, натомість, представник відповідача 1 через канцелярію суду подав клопотання б/н, б/д (вх. № 02.3.1-09/9324/18 від 06.08.2018 року) про відкладення розгляду справи на інший термін у зв'язку із його зайнятістю у іншому судовому процесі.
Відповідач 2 явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не подав, причин невиконання вимог ухвал суду не повідомив.
Прокурор у підготовчому засіданні усно клопотала про відкладення поданої прокуратурою у порядку ст. 46 ГПК України заяви № 01-100/37-18 (6813) вих.18 від 03.08.2018 року та клопотання про призначення у справі судової експертизи. При цьому, подала письмове клопотання б/н від 06.08.2018 року про продовження строку підготовчого провадження у даній справі у порядку ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.
Зокрема, у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).
В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
З врахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку про продовження строку підготовчого провадження у даній справі та відкладення підготовчого засідання на інший термін в порядку ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,
1. Відкласти підготовче засідання на 20 серпня 2018 р. на 15:00 год.
2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.
3. Зобов'язати прокурора подати господарському суду у строк до 17.08.2018 року:
• письмове документально обґрунтоване пояснення щодо порушення прав позивача відповідачем при прийнятті оспорюваного рішення № 153 від 21.11.2003 року;
• документальні докази того, що оспорювана земельна ділянка відносилась саме до земель рекреаційного призначення (генеральний план м. Ужгорода, на момент прийняття оспорюваних рішень, із якого б чітко вбачалося, що спірна земельна ділянка із кадастровим номером 210100000:12:001:0007 відноситься саме до земель рекреаційного призначення);
• документальні докази надіслання Управлінням з контролю за використанням та охороною земель на адресу відповідача 2 акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 24.11.2017 року.
4. Зобов'язати відповідачів подати господарському суду у строк до 17.08.2018 року:
• письмову позицію щодо клопотання прокуратури про призначення у справі судової експертизи з питань землеустрою.
5. Явку уповноважених представників сторін та прокуратури у підготовче засідання визнати обов'язковою.
6. Копію ухвали надіслати сторонами спору.
7. Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Пригара Л.І.