08 серпня 2018 р. Справа № 5/109-09
Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Віктор" (с.Зарванці, 7 км. Хмельницьке шосе, Вінницький район, Вінницька область)
про банкрутство
за участю:
арбітражний керуючий (ліквідатор) Томашук М.С.
від ПАТ "Дельта Банк": Пасацька В.В., за довіреністю
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 5/109-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Віктор".
Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури. Так, постановою суду від 31.03.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Віктор" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Томашука М.С..
В подальшому, ухвалою суду від 19.06.2018 року продовжено строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Віктор" та повноваження ліквідатора Томашука М.С. до 11.09.2018 року та призначено справу № 5/109-09 до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2018 року
Також, ухвалою суду від 13.06.2018 року було призначено заяву ПАТ "Дельта Банк" №23.1/1023 від 15.02.2018 року (вх. № 06-54/114/18 від 22.02.2018 року) про заміну кредитора до розгляду в судовому засіданні на 08.08.2018 року.
На визначену дату - 08.08.2018 року в судове засідання з'явилися арбітражний керуючий (ліквідатор) Томашук М.С. та представник ПАТ "Дельта Банк".
При цьому, судом встановлено, що 13.06.2018 року від ПАТ "Омега Банк" до суду надійшли письмові пояснення № 210 від 08.06.2018 року із додатками, в яких повідомляється про нікчемність договору купівлі-продажу права вимоги від 19.08.2014 року, укладеного між ПАТ "Омега Банк" та ПАТ "Дельта Банк".
Крім того, 04.07.2018 року від ПАТ "Дельта Банк" до суду надійшли письмові пояснення б/н від 26.06.2018 року, в яких міститься клопотання про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення № 67967021 від 19.08.2014 року.
Суд оглянувши подані докази, долучив їх до матеріалів справи.
Водночас, представником ПАТ "Дельта Банк" в судовому засіданні було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представнику банку не були відомі обставини, наведені у вказаних вище поясненнях ПАТ "Омега Банк".
Суд заслухавши представника ПАТ "Дельта Банк", дійшов висновку відмовити у задоволенні заявленого клопотання, оскільки ПАТ "Омега Банк" долучені докази на підтвердження обставин, зазначених у поясненнях, з якими представник ПАТ "Дельта Банк" міг ознайомитися до судового засідання. Також, до даних пояснень долучено повідомлення № 1359 від 22.07.2015 року про нікчемність правочину та опис вкладення в підтвердження направлення відповідного повідомлення на адресу ПАТ "Дельта Банк".
В ході розгляду справи, представник ПАТ "Дельта Банк" підтримала заяву № 23.1/1023 від 15.02.2018 року про заміну кредитора.
Арбітражний керуючий (ліквідатор) Томашук М.С. заперечив щодо вказаної заяви з огляду на обставини, викладені у письмових поясненнях ПАТ "Омега Банк" № 210 від 08.06.2018 року.
Суд, розглянувши заяву № 23.1/1023 від 15.02.2018 року про заміну кредитора, дослідивши наявні письмові докази, заслухавши представників учасників справи, встановив наступне.
За змістом вказаної заяви, 04.06.2007 року між Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" та ТОВ "УкрВодПром" було укладено кредитний договір № 19/КЛ/24-05-07 від 04.06.2007 року.
В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "УкрВодПром" за кредитним договором, 07.06.2007 року між Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" та ТОВ "Торговий дім "Віктор" було укладено іпотечний договір № 19/КЛ/24-05-04-Z-01.
Відповідно до вказаного іпотечного договору, ТОВ "Торговий дім "Віктор" надало в іпотеку банку цілісний майновий комплекс, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.Чехова, 31А.
Додатково, в забезпечення виконання, 04.06.2007 року між Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" та ТОВ "Торговий дім "Віктор" було укладено договір поруки.
Відповідно до умов договору поруки, поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасно та повне виконання зобов'язань ТОВ "УкрВодПром" за кредитним договором № 19/КЛ/24-05-07 від 04.06.2007 року.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.12.2009 року у справі №5/109-09, ПАТ "Сведбанк" було визнано кредитором ТОВ "Торговий дім "Віктор" на суму 5852694,94 грн..
19.08.2014 року між ПАТ "Омега Банк" та ПАТ "Дельта Банк" (далі - новий кредитор або АТ "Дельта Банк") укладено договір купівлі-продажу прав вимоги.
Відповідно до умов договору, до АТ "Дельта Банк" переходять права вимог до позичальників ПАТ "Омега Банк", які виникають з кредитних договорів (з усіма змінами та доповненнями до них) та договорами забезпечення, у зв'язку із заміною кредитора на АТ "Дельта Банк", у тому числі, відбулося право відступлення за кредитними договорами №19/КЛ/24-05-07 від 04.06.2007 року та іпотечного договору № 19/КЛ/24-05-04-Z-01 від 07.06.2007 року.
Відповідно до п. 2.1 з урахуванням положень договору купівлі-продажу прав вимоги, продавець цим погоджується продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх покупцеві, а покупець цим погоджується придбати права вимоги за кредитами та прийняти їх та сплатити загальну купівельну ціну.
Згідно з п. 2.3 договору купівлі-продажу прав вимоги, права вимоги за кредитами, переходять від продавця до покупця та з урахуванням інших зобов'язань продавця та покупця, викладених у цьому договорі, зобов'язання продавця передати права вимоги за кредитами покупцеві є виконаним з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання-передачі прав вимоги.
У відповідності до п. 7.1 договору купівлі-продажу прав вимоги, договір набуває чинність у момент його підписання сторонами і залишатиметься чинним до моменту виконання сторонами своїх обов'язків за ним у повному обсязі.
В подальшому, на виконання умов договору купівлі-продажу прав вимоги від 19.08.2014 року, ПАТ "Дельта Банк" сплачено ПАТ "Омега Банк" кошти в сумі 10984948,14 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 67967021 від 19.08.2014 року.
Також, між ПАТ "Омега Банк" та ПАТ "Дельта Банк" було оформлено акт приймання-передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу прав вимоги від 19.08.2014 року.
З огляду на викладене, заявник просить суд замінити Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк".
Водночас, 12.03.2018 року ПАТ "РВС Банк" було надано суду письмове заперечення б/н від 07.03.2018 року на заяву ПАТ "Дельта Банк" про заміну кредитора, слідуючого змісту.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 20.09.2016 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Перехідний Банк "РВС Банк" (вх. № 06-52/7573/16 від 18.08.2016 року) про заміну кредитора його правонаступником та здійснено заміну кредитора у справі № 5/109-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Віктор" - Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Перехідний Банк "РВС Банк".
ПАТ "РВС Банк" заяву про заміну кредитора аргументував наступним:
Рішенням Позачергових Загальних зборів акціонерів від 29.04.2013 року, Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство "Омега Банк".
Відповідно до Плану регулювання неплатоспроможного банку ПАТ "Омега Банк", затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.05.2015 року, правонаступником активів та обов'язків за вимогами кредиторів за переданими зобов'язаннями став ПАТ "Перехідний Банк "РВС Банк".
Водночас, ПАТ "Дельта Банк" на підтвердження своїх доводів надав неналежної якості незавірені копії документів, що викликають сумнів у їх правомірності.
При цьому, ПАТ "Дельта Банк" заявляється правонаступником по зобов'язанню, що виникло з іпотечного договору № 19/КЛ/24-05-04-Z-01 від 07.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Свириденко А.Б., тоді як договір купівлі-продажу ПАТ "Омега Банк" та ПАТ "Дельта Банк" укладений у простій письмовій формі, що є підставою визнання даного договору нікчемним, так як ст. 18 ЗУ "Про іпотеку" передбачена обов'язкова нотаріальна форма укладання іпотечних договорів.
Крім того, з аналізу положень договору купівлі-продажу наданого ПАТ "Дельта Банк" від 19.08.2014 року, ПАТ "Омега Банк" зобов'язався передати лише право вимоги по кредитному договору № 19/КЛ/24-05-07 загальною вартістю 27 406,42 грн., а не по договору іпотеки.
Згідно Акту приймання-передачі прав вимоги до договору купівлі-продажу вимоги від 19.08.2014 року зазначено, що продавець продав, а покупець прийняв права вимоги зазначені у додатку до цього акта, натомість відповідний додаток ПАТ "Дельта Банк" не надано, які права і по яким кредитним договорам були ним фактично договору отримані. Наданий додаток 1 до договору з переліком кредитних договорів, не являється додатком до Акта приймання-передачі, а являється додатком до договору. Таким чином, заявником не підтверджено факт фактичної передачі йому у зв'язку з купівлею прав по кредитному договору № 19/КЛ/24-05-07.
Також, заявником не надано доказів виконання ним умов договору купівлі - продажу від 19.08.2014 року, а саме здійснення відповідної оплати на суму 27 406,42 грн..
Враховуючи викладене, ПАТ "РВС Банк" просить суд у задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк'' відмовити.
Згідно наданого суду письмового повідомлення ПАТ "Омега Банк" № 101 від 28.03.2018 року, право вимоги за іпотечним договором № 19/КЛ/24-05-07-Z-01 від 04.06.2007 року, укладеним з ТОВ "Торговий дім "Віктор", який виступає забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором № 19/КЛ/24-05-07 від 04.06.2007 року, укладеним з ТОВ "УкрВодПром", відступлено 19.08.2014 року ПАТ "Дельта Банк" згідно договору купівлі-продажу прав вимоги.
В подальшому, 13.06.2018 року ПАТ "Омега Банк" подано до суду письмові пояснення № 210 від 08.06.2018 року стосовно таких обставин.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 р. № 152 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 р. № 52 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Омега Банк", згідно з яким розпочато з 03.03.2015 року процедуру виведення Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації на три місяці з 03 березня 2015 року по 02 червня 2015 року включно, а також призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Омега Банк" - Лемеша Миколу Володимировича.
07.04.2015 року за результатами перевірки було складено акт, згідно з яким було виявлено, що договір купівлі-продажу права вимоги від 19.08.2014 року, укладений між ПАТ "Омега Банк" та ПАТ "Дельта Банк" є нікчемним.
08.04.2015 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" Лемешем М.В. було прийнято рішення "Про результати перевірки договорів в ПАТ"Омега Банк" згідно з яким виявлено, що договір купівлі-продажу прав вимоги від 19.08.2014 року, укладений з ПАТ "Дельта Банк" є нікчемним з підстав, визначених частиною третьою статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а саме пунктами 1, 3 цієї статті (копія рішення додається).
22.07.2015 року на адресу ПАТ "Дельта Банк" було направлено повідомлення № 1359 про нікчемність правочину за реєстровим № 1359 (копії доказів направлення повідомлення додається), а саме договору купівлі-продажу права вимоги від 19.08.2014 року, укладеного між ПАТ "Омега Банк" та ПАТ "Дельта Банк".
При цьому, рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" Лемеша М.В. "Про результати перевірки договорів в ПАТ "Омега Банк" згідно з яким виявлено, що договір купівлі-продажу прав вимоги від 19.08.2014 року, укладений з ПАТ "Дельта Банк" є нікчемним, не оскаржено ПАТ "Дельта Банк".
За наведених обставин, ПАТ "Омега Банк" просить суд відмовити в заяві ПАТ "Дельта Банк" про заміну кредитора у справі № 5/109-09.
З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
В силу ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно матеріалів справи, ухвалою суду від 22.12.2009 року у справі № 5/109-09, зокрема, визнано кредитором ТОВ "Торговий дім "Віктор" Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" з грошовою вимогою до боржника в сумі 5 852 694,94 грн..
Також, ухвалою суду від 20.09.2016 року у справі № 5/109-09 здійснено заміну кредитора у справі № 5/109-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Віктор" - Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (код ЄДРПОУ 19356840) на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Перехідний Банк "РВС Банк".
За змістом даної ухвали суду, рішенням Позачергових Загальних зборів акціонерів від 29.04.2013 року Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" (код ЄДРПОУ 19356840) змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" (код ЄДРПОУ 19356840).
Як встановлено судом, заява ПАТ "Дельта Банк" № 23.1/1023 від 15.02.2018 року про заміну кредитора, мотивована тим, що 19.08.2014 року між ПАТ "Омега Банк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, в зв'язку з чим, відбувалася заміна первісного кредитора у даній справі - ПАТ "Омега Банк" новим кредитором - ПАТ "Дельта Банк".
Разом з тим, судом встановлено, що 08.04.2015 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" Лемешем М.В. було прийнято рішення "Про результати перевірки договорів в ПАТ "Омега Банк", згідно з яким виявлено, що договір купівлі-продажу прав вимоги від 19.08.2014 року, укладений з ПАТ "Дельта Банк" є нікчемним з підстав, визначених частиною третьою статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а саме пунктами 1, 3 цієї статті.
Так, у вищевказаному рішенні повідомляється, зокрема, слідуюче : договір купівлі-продажу прав вимоги від 19.08.2014 р., укладений з ПАТ "Дельта Банк". Права вимоги були переуступленні за 10 984 948, 14 грн. Незалежним експертом вартість прав вимоги в сумі 830 506 756,17 грн. була оцінена в 10 984 948,14 грн., при балансовій вартості застави 1 544 497 973,43 грн..
Судом встановлено, що згідно меморіального ордера № 67967021 від 19.08.2014 року, ПАТ "Дельта Банк" сплачено ПАТ "Омега Банк" кошти в сумі 10 984 948,14 грн..
В подальшому, ПАТ "Омега Банк" було направлено на адресу ПАТ "Дельта Банк" із описом вкладення повідомлення № 1359 від 22.07.2015 року про нікчемність договору купівлі-продажу прав вимоги від 19.08.2014 року.
Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (у редакції на момент прийняття рішення від 08.04.2015 року), протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до п.1, п.3 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (у редакції на момент прийняття рішення від 08.04.2015 року), правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору.
За змістом п. 1 ч. 4 ст. 38 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (у редакції на момент прийняття рішення від 08.04.2015 року), уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.
Згідно ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Доказів в підтвердження оскарження рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Омега Банк" Лемеша М.В. "Про результати перевірки договорів в ПАТ "Омега Банк" від 08.04.2015 року, ПАТ "Дельта Банк" суду не надано.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що договір купівлі-продажу прав вимоги від 19.08.2014 року, який укладено між ПАТ "Омега Банк" та ПАТ "Дельта Банк", визнано нікчемним в порядку передбаченому законодавством, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" № 23.1/1023 від 15.02.2018 року про заміну кредитора у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 1, 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 19.01.2013 року), ст. ст. 2, 3, 12 (ч. 6), 13, 18, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Відмовити в задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" № 23.1/1023 від 15.02.2018 року (вх. № 06-54/114/18 від 22.02.2018 року) про заміну кредитора у справі № 5/109-09 повністю.
2. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом.
Згідно ч.1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Тісецький С.С.
Віддрук. 8 прим.:
1 - до справи;
2 - ТОВ "Торговий дім "Віктор" - с. Зарванці, 7 км Хмельницьке шосе, Вінницький р-н, Вінницька область;
3 - Арбітражний керуючий Томашук М.С. - вул. Соборна, 25, м. Вінниця, 21050;
4 - ТОВ "Малиш" - 21050 м. Вінниця вул. Соборна, 52;
5 - ПАТ "Дельта Банк" - бул. Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014;
6 - ПАТ "РВС Банк" - 04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58;
7, 8 - ПАТ "Омега Банк" - вул. Новокостянтинівська, 18 - В, м. Київ, 04655; вул. Прорізна, 11, м.Київ, 01001.