Справа №705/2478/18
3/705/1079/18
06.08.2018
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 053435, складеного 04.06.2018 року поліцейським СРПП № 1 Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 04.06.18 року о 23 годині 10 хвилин по вул. Тищика, в м. Умань, Черкаської області, керував мопедом Honda Dio без д.н.з., у стані алкогольного спяніння, що було встановлено після продуття останнім алкотесту Драгер, який показав результат 0,35 ‰. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, пояснив, що 04.06.2018 року близько 23 години він рухався в сторону вул. Тищика. В цей час біля нього зупинився автомобіль з працівниками поліції. Працівник поліції вказав на те, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння та запропонували продути прилад Драгер. Після чого вони почали складати протокол, з яким він не ознайомився та відмовився підписувати так як поспішав додому. Вказав на те, що мопедом він не керував, а перетягував його в руках. У звязку із зазначеним просить суд закрити провадження у справі, оскільки будь-яких порушень ПДР України не порушував.
Суддя, вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та вивчивши додані до протоколу матеріали, вважає, що протокол складений безпідставно, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведено.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи усі вищевикладені докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження відносно нього слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя: А.Б. Коваль