Ухвала
Іменем України
Справа №712/9104/18
Провадження №1-кс/712/4250/18
09 серпня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
06.08.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 26.07.2018 року він звернувся до Черкаського районного відділення Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив провести перевірку фактів та доводів, викладених в клопотанні ГФ з ОГП «Барс 2011» до Виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради» від 19.07.2018 року, відносно неправомірних дій групи осіб під час виділення земельних ділянок учасникам АТО на території с. Свидівок біля бази відпочинку «Дніпровець» та розпочати за фактом скоєння злочину досудове розслідування.
Проте, всупереч ст. 214 КПК України відомості за його заявою Черкаським РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області не були внесені до ЄРДР.
В зв'язку з чим, скаржник просить слідчого суддю зобов'язати Черкаське РВП Черкаського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.07.2018 року та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив задовольнити заявлені в скарзі вимоги.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та вважав її безпідставною, яка є неконкретною, вказані обставини заявником відносяться до цивільно-правових відносин.
Заслухавши думку скаржника, прокурора, вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні, 26.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
Відповідно до п.1.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;(ч. 5 ст. 214 КПК України).
Таким чином, законом встановлений чіткий обов'язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення.
Заява ОСОБА_3 не відповідає вимогам чинного законодавства, із заяви не вбачається ознак кримінального правопрушенння, , вказані обставини заявником відносяться до цивільно-правових відносин.
Таким чином, слідчим суддею вважає, що заява ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відмовити за необгрунтовністю
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1